同时建造了大量虽然性能并不突出，但价格较低的巡洋舰、驱逐舰这类辅助的军舰，确保英国的海外利益安全。
可以说英国的海军战略极为明确，军舰的建造、战术的选择应用，都紧紧围绕的海军战略进行。相比之下，德国的海军发展战略，就只能用盲目来形容了。
现在德国海军的规模已是不小，在俄法两国的海军均在远东战争中被重创，美国海军还在发展之初，德国海军现在基本己是坐二望一，仅次于英国，但提尔皮茨却越来越迷茫，因为他也说不清德国发展海军是为什么？打败英国海军，争夺海上霸权？这个目标实在的太过宏大，提尔皮茨十分清楚，在自己的有生之年，基本不可能实现，毕竟德国在发展海军的同时，还需要保持一次强大的陆军，而英国只需要全力发展海军即可；保护德国的海上生命线？德国可没有海上生命线之说；维护德国的海外利益？以现在德国海军的规模，就己经够用了，那么德国还需不需要继续发展海军呢？
其实在提尔皮茨上任之初，也提出一个风险舰队的理论，即：德国海军不必拥有超过英国海军优势的规模，只需达到其三分之二的实力即可，如此一来，即便是英国舰队能够打败德国海军，但遭受的损失之大，使其在接下来的时间里无法抵御法俄美日等国的挑战，从而有可能丧失海上霸权。因此英国人在利弊权衡之后，必将不敢轻易冒险挑战德国，而只能向德国妥协，承认德国的海上力量及世界影响力。
理论上说，这个风险舰队的理论确实有一定的道理，而且做为一种战术，也有相当的可行性，但将风险舰队的理论作为德国海军发展的大战略，就显然是一个极大的错误。
首先是德国海军能否达到英国海军三分之二的实力？在旧时空里，虽然德国海军最终建成仅次于英国海军的第二海军，但规模尚不及英国海军的六成。
而更为重要的是，风险舰队的理论，是将成功的可能性完全寄托在敌人的胆劫心理之上，即希望敌方因为害怕损失过大而不敢与自己开战，从而选择妥协。不得不说这个理论的主观揣摩性太强，而忽视了英国所可能做出的反应如果英国不害怕损失怎么办？或者英国认为这种损失在自己可以承受的范围内又怎么办？在这种情况下，德国又敢不敢冒着被英国海军击败的危险和英国开战呢？同时英国有没有其他的策略来对付德国？这些因素提尔皮茨都没有考虑到，也不可能考虑到。因此这更像是一种政治操弄，甚致是赌博，而不是军事战略，缺陷比优势更加突出。
事实
…。。