葛亮立传，谓“亮将略非长，无应敌之才”，说“瞻惟工书，名过其实”，似有贬义。但是，更多学者则审情度理，提出异议，为陈寿辩诬，逐渐明确，《晋书.陈寿传》所讥两事，不足为信。
其实，陈寿在《三国志》中“所推重者，惟诸葛武侯，……其称颂盖不遗余力”。陈寿将诸葛亮的著作“删除复重，随类相从”，编成《诸葛亮集》二十四篇，并作一表奏于朝廷。对诸葛亮做出了公允的评价，即称赞其“逸群之才，英霸之气”，同时也指出他“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，又说诸葛亮“声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理而有补于当世”。尽管如此，《晋书*陈寿传》还是将诸葛亮髡刑寿父之事抖露出来，引发后世文史学家、评论家诸多争议。
好在生活在其后一千多年的罗贯中，不论与诸葛亮还是与陈寿既没有什么血缘关系，也没有什么纠纷瓜葛，站在中间为其解系。罗贯中《三国演义》中对诸葛亮更是推崇备至，赞赏有加。罗贯中笔下的诸葛亮，未出茅庐已知天下，接下来是火烧新野、舌战群儒、草船借箭、星坛祭风、智算华容、三气周瑜、巧摆八阵图、慧眼识反骨、智取成都城、阵前骂王朗、空城退司马，死后还以木偶退兵、锦囊杀魏延，……《三国演义》中的诸葛亮成了智慧的化身，神灵的形象。鲁迅《中国小说史略》说《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”。
写历史小说不同于修志书，搞史学研究，就是要源于生活，高于生活，塑造典型环境中的典型人物性格，利用夸张甚至虚构等手法丰富人物形象无可厚非。聂绀弩为《三国演义》所写《前言》在引用宋朝苏轼《念奴娇.赤壁怀古》词后说除小乔外“《三国演义》把‘羽扇纶巾’等等每一句说周瑜的话，都拿给诸葛亮了，先把诸葛亮打扮一番。……《三国演义》表现诸葛亮的手法还有很多，……几乎一切坏事都是好事。”
诸葛亮用错了人，失了街亭。可是他敢于承认错误，挥泪斩马谡，又进行了自罚。然后巧施空城计，骗退司马懿，避免了更大的损失。“胜败乃兵家常事”，知错能改，善莫大焉！罗贯中在《三国演义》中对失街亭、斩马谡、空城计浓墨重彩地叙述、描写，不但着意用“智者千虑必有一失”掩饰诸葛亮用人失察的错误，而且对诸葛亮严明军纪，敢于律己，巧计退敌大加颂扬，把坏事变成了好事，从另一方面丰富了诸葛亮的形象，为管理者树立了榜样。
诸葛亮是人不是神，否则怎能会不“料事如神”地看出在他挥
…。。