建都于中原，所以当时史家皆以魏为正统；……这种是非的争论，在我们今天看来，是并无多大意义的。”元末明初罗贯中编《三国演义》则以汉刘为正统。聂绀弩在为《三国演义》所写《前言》中说：“《三国演义》是有观点立场的，拥护什么，反对什么，谁是正面人物，谁是反面人物，都是很明确的。那么，它的观点立场是什么呢？是天下者汉家之天下也。汉家即使不行，皇帝也该由姓刘的做，别姓人不能问鼎！万一汉家被别姓所篡，而别有姓刘的起来，则姓刘的是正统，别姓只是篡窃……”
作者的立场，无须争议，不论是史书《三国志》，还是小说《三国演义》，都是站在代表地主阶级利益的封建统治阶级立场的。他们对历史事件的观点，对于历史人物的褒贬无不站在维护统治阶级利益的立场上，颂扬忠臣、良将、贤达、义士，则是树典型立榜样，为统治阶级选拔人才；鞭挞昏庸、奸佞、蠢才、歹徒，则是恨铁不成钢，替统治阶级清理门户；诬骂不堪忍受压迫和剥削的农民起义军为“盗贼”，则是口诛笔伐，帮统治阶级置之死地而后快。作者的这一立场，与他们所处的时代以及地位、身份等因素分不开的，也就是我们说的“局限性”，也不必过于求全责备。
鉴于这种立场，加上不论是农民起义和统治阶级镇压所发生的曲折复杂激烈的阶级斗争，还是统治阶级集团内部争权夺利的斗争，乃至割据势力为争夺地盘扩张势力范围所发生的战争，只有胜败，没有对错，即“胜者王侯败者贼”的观点，《三国演义》诬张角等起义军为“盗贼”也就在情理之中了。然而，说张角“本是个不第秀才”似有不妥。并不是说作者为塑造出一个反面人物形象，故意贬低张角的智商，而是在张角生活的年代，就是把“卖官鬻爵”腐败政治排除在外，实行的是“举孝廉”，就是在此后的魏晋时期，也是按门第高低选用官吏，直至四百年以后的隋朝，废除了魏晋以来的“九品中正制”，创建科举制度，用考试的办法，以才选人，先设秀才、明经两科，后又增加了进士科。没有科举，哪来的秀才，更无“第”与“不第”之说。就是站在人民的立场上，把张角塑造成一个高大的正面人物，如果把“起来，不愿做奴隶的人们，……”作为他号召农民起义的歌谣，也是不妥的。
后世文史评论者依《晋书陈寿传》所载，对《志》《演义》中对历史人物褒贬颇有争议。如，有人说，陈寿因“索米未遂”不为其立传；陈寿父为马谡参军，谡失街亭为诸葛亮所诛，牵连寿父受髡刑。加上诸葛瞻轻视陈寿，陈寿为诸
…。。