中，章与章之间比较混乱，有时完全不搭； 三、帛书本和通行本经常性出现前后矛盾的情况，比如既提倡圣人，又说绝 圣弃智，这种情况在竹简本中没有出现，它的表达是非常明确与清晰的； 四、竹简本中不讲鬼神，而帛书本和通行本多次提到鬼神； 五、竹简本认为道是本体，而帛书本和通行本的一些章节中认为道是存在论。
这是哲学上的本体论和存在论，我们在详细解释时再进行具体阐述； 六、竹简本简洁不重复，简约而丰富，但帛书本和通行本中大量出现语意重 复、文字重复的情况； 七、竹简本并不批判儒家思想，如竹简本中的“绝巧弃利”，到了帛书本和 通行本中则成了“绝仁弃义”； 八、竹简本中语言优美且含义明晰，帛书本与通行本语言模糊、含义玄虚， 比如著名的那句“道生一、一生二、二生三、三生万物”，这其中的“一二三” 让世人无限猜测、众说纷纭，怎么解释的都有。
我也简单对比了一番，认同该学者的结论，但很快我就犯难了，虽然我认为 竹简本《老子》更接近祖本，自己也偏爱它，但由于一直阅读的都是通行本，现 在猛一接触竹简本，感觉上看得就不是同一本书，那么，我该对哪本《老子》进 16 行解释呢？在认真思考了一番之后，我决定做一个大大的折衷：以帛书本《老子》 为蓝本，但顺序上依通行本《道德经》先“道”后“德”，竹简本甚至就没有“德 卷”嘛。我是这样考虑的，影响我们的是思想，而不是文本，通行本虽离祖本最 远，但毕竟一脉单传了两千多年，我们所接受和熟悉的其实是通行本里的那个老 子，如果此时贸然从战国楚墓里拉出一个老人并告诉大家：这才是真正的老子！ 应该没有几个人会相信的。
不如就说现在这个老子，只不过，在介绍他的时候， 不断加入他的原貌介绍，大家会容易接受一些。那为什么会选帛书本而不是通行 本呢？因为这两个文本的差异不算太大，相对而言，帛书本经过的篡改会少很多， 比如《道德经》第一章里第一句：道可道，非常道，这是通行本；而帛书本原文 为：道可道，非恒道。这是因为到了汉代时，为了避讳汉文帝（刘恒）的名字， 改“恒”为“常”，这样的在我们当今看来毫无意义的修改，当然是越少越好。
这就是我选择帛书本的原因。 在我的认识中，《道德经》可能是人类的第一本智慧之书，在老子之前，如 《易》、《黄帝内经》、《山海经》、《神农本草经
…。。