位是从历史价值上来的。
至于里面记录的那些乱七八糟的药方，不能认为李时珍完全相信它们的疗效。后人如果照方使用或者以此批判，不妥。
李时珍做的事情只是收集、梳理截止到李时珍时代，历史上有记录的在人身上用过的药方，至于有没有效果是另外一回事。他只是告诉读者有这么个事。
你可以把它看成是“科研笔记”，是中国数千年来从无到有摸索出的医学体系。退一万步说，即便是失败的科研，你能说它毫无价值？实验室里出来的人肯定不能同意。
鲁迅起初是反中医的，后来又说：“古人所传授下来的经验，有些实在是极可宝贵的。因为它曾经费去许多牺牲，而留给后人很大的益处。偶然翻翻《本草纲目》，不禁想起了这一点……这一部书，是很普通的书，但里面却含有丰富的宝藏……大部分药品的功用，却由历久的经验，这才能够知道到这程度……人们大抵已经知道一切文物，都是历来的无名氏所逐渐的造成。建筑，烹饪，渔猎，耕种，无不如此；医药也如此。”
说中医是糟粕的，要考虑历史局限性。不能脱离当时现状谈对错，不然古人就全是智障了。飞机能飞不是理所应当？月亮上没嫦娥小学生都知道，可是古人不知道。那你说人家是傻子不合适吧。
《本草纲目》里面当然也有实用方子。
比如治疗手部皲裂，用童子尿的尿垢涂抹在手上。不晓得是哪个高人最先发现。尿素膏对于皮肤皲裂确实有治疗效果。
柳树皮有止疼、退热的功效。提取出有效成分就是阿司匹林。
多说一个神药，蟑螂水的作用机理你没法用“科学”解释的通，但它就是疗效超群，既能内服又能外用。你能说这不是科学？
中医或古代医学就是这样，不知道为什么有用，但他就是有用。没用的都被祖先用命实验过了。又可以说遵循的是统计学。
中医一个很重要的贡献就是提供了一份药物列表，其中可能存在有效成分，而那些物质恰巧又可以成本低廉地化学合成。
总结一下，古代医学和现代医学是两码事；古代西医和现代西医同样是两码事。所谓的“中医”和“西医”这种表述压根就是错的。
如果现代西医仍然坚信放血疗法包治百病，你会怎么评价？
古代“中医”为防止伤口感染，还用蛆来去腐肉。现代也有用，当然用的是无菌培养的蛆。
再比如“屎尿入药”，现代“西医”用就是科学
…。。