当「德雷德·斯科特案」的最终判决终於下来并且快速的在美国的各地传播之後，美国公众对它的看法便立即分成了两派，大致以现有党派为界一南方和民主党接受并赞同它，北方和共和党唾弃并谴责它。
反对奴隶制的伟大的民众立刻将其教义付诸实践：当该案件和该问题无权在法庭上得以解决的时候，他们便尝试着对宪法进行全面而革命性的阐述，美国最高法院的法官们的一个明确的、具有党派性质的声明是建立在州法官们一个公开的、具有党派性质的判决上。
国家的立法和司法权威遭到轻视。到堪萨斯州去拓殖的人的「主权」只包括南方种植园主可以把他的奴隶带到那里去。并且，如果根据「财产」理论，宪法把奴隶制传播到了堪萨斯的领土上，那麽，它将以同样必然的逻辑把奴隶制传播到自由州去。
然而，令北方人更加恼怒的不是首席大法官罗杰·布鲁克·坦尼的法律结论，而是他为之竭力辩护时所用的措辞和历史断言。
首席大法官罗杰·布鲁克·坦尼说，在法院的意见中，当代的法律和历史，以及《独立宣言》
中使用的语句表明，无论是作为奴隶输入的那类人，还是他们的後裔，不管他们是否已经取得自由，那时候并不被承认具有公民的身份。
那份难忘的法律文件（指《独立宣言》）也不打算把他们列入一般性的术语「人」。在发表《独立宣言》，制定并通过《美国宪法》的时候，在世界上文明和进步的地区盛行的、关於那个不幸种族的公共舆论和民意，如今却很难顺应。
然而，每个欧洲国家众所周知的历史清清楚楚地向我们展示了这一点。一个多世纪以前，他们被视为下等人，无论是在社会关系或政治关系中，完全不适合与白种人交往。如此低人一等，以至他们没有白人必定会予以尊重的权利。而黑人可能会公正、合法地沦为奴隶，为了白人的利益服务。无论何时只要有利润，他都会被当作普通商品进行买卖。
提到《独立宣言》中「人人生而平等」这一断言，罗杰·布鲁克·坦尼做了如下评论。
「上面引用的一般性术语似乎包含了整个人类大家庭。如果现在类似的法律文件中使用了这些术语的话，我们就会这样理解。但这件事明明白白，根本就无须争论，也就是说：人这个一般性术语并不包括被奴役的非洲黑人。
他们并没有形成起草并通过这一宣言的民众的一部分，因为如果我们按照那时的意思去理解，这句话就包括被奴役的非洲
…。。