出多少去了，打不过一个组织动员能力强大的日本蕞尔小国，也自然就不是什么不可思议的事情了。
国家国力不等于政府力量，古今中外这都是同理。
而对于豪强大族来说，人口的暴涨，人均劳动产出减少，他们的实力其实也是在断崖式下降的。
毕竟越是严密的管理，其管理成本就越高么，国与家的道理都是相通的，也就是说当人口繁荣到一定程度之后，严格控制人身自由的租客意义就不大了，毕竟你养个奴婢，也得管他的衣食住行，也得满足他的基本生活需求吧？在人身没有自由，生产的主观能动性不足，人均耕地面积又少的社会现实之下，你养一个奴婢或租客的成本，说不定真的比一个租客或奴婢的生产产出还高。
从工商业的角度来说更是如此，庄园经济的小规模内生循环，因为无法用规模效益摊平生产成本，也无法让专业的人做专业的事，本身的生产效率必然是不高的，而这个不高的生产效率也无法满足人口的爆发式增长，你自己造一斤铁的成本比买一斤铁的成本都要高的多，你还会搞个庄园自己生产么？
所以说么，任何复杂的问题，只要刨到根，那决策的时候就都很简单了，剩下的也就是细节上的问题了。
如同前文所说，当人口增长之后，庄园经济自然就会崩溃，豪强自然就会自己将自己削弱，然而国家在这个过程中因为放弃了基层的治理和基础生产，导致组织动员能力也同步的被削弱了，宋明清三朝内部动乱数量和烈度明显小于汉唐，这与其说是因为中央集权导致的强干弱枝，不如说是因为豪强已经不具备了祸乱天下的能力。
但这样的稳定难道不是以国力衰退作为代价的么？汉唐亡于内乱，宋明败于蛮夷，里外里这不还是要生灵涂炭的么？（清朝中前期，八旗子弟其实非常像唐的关中府兵，说白了还是义务兵制的变种，后来八旗子弟玩物丧志，清军战力弱下来了。）
有没有例外？
其实也是有的，刘协穿越过来之前所在的国家人口都已经十四亿了，也没见政府对民众的组织力度有所下降。
这固然是因为生产力的极大提高么，但是仅仅以农业产出的角度来看，现代社会的耕地数量其实比古代反而是变少的，又搞了那么多的副食品和经济作物，现代人在吃这个字上相比于古代社会可以说各个都是贵族了，反正刘协作为皇帝，也没觉得在饮食上过的真的比上辈子好，那么这现代社会的单位亩产，真的已经几百倍于古代社会了么？
这
…。。