互相请托、彼此借重，明显就是以权谋私了。虽然申不害是否答应不得而知，可由申不害试探韩昭侯的经历看，他不应允的可能性有多大？
韩非子声称，“术”是人主所执，人臣应该师“法”；可人主能执“术”，人臣为什么不能也执“术”？当君臣都执“术”来相互试探之时，“上有政策，下有对策”的局面必将形成。
如此一来，申不害的“术”治还能有效吗？
公元前351年，申不害被韩昭侯任命为相国；公元前341年，魏国在南梁（今河南汝州西南）五败于魏，被迫向齐国求救，借田忌、孙膑之力击败了魏军；公元前337年，申不害去世；
两年后，秦国第二次攻拔了韩国宜阳（今河南宜阳）；公元前334年，韩昭侯不顾国力，坚持修筑高门，被楚人屈宜臼预测将“不出此门”；次年，韩昭侯就去世，再也没能走出此门！
申不害变法，至此落下了帷幕。韩国再也没能步入高光时刻，成为战国七雄中的最弱者。
反思申不害变法，同样是韩人的韩非子看得极为透彻：申不害虽然设立了新法，却没有专一推行新法，只是一味地强调“术”治；这导致韩国新旧法令不能统一，奸邪之事随之增多了。
奸人看到旧法对自己有利就照旧法行事，看到新法对自己有利就按新法行事。
如此一来，即便申不害的“术”再厉害，奸臣都能为自己诡辩。国君以“术”治下，大臣则以“术”抗上，致使新法难以推行，最终成了摆设。
不过，申不害变法之所以失败，根源还是在“黄老之术”。道家强调“自然”，既然申不害师从道家，他就不会去强行改变现状。
因此，申不害变法与商鞅变法是两条完全不同的道路：如果说商鞅变法是大破大立的革命，那么申不害变法就不过是“静因无为”的改良。
以此而言，与其说申不害是变“法”，不如说他是在变“术”。
申不害变法是对韩国旧制度体系下的改良，短期能通过“术”治取得一些成效，但并没有彻底革除旧制度的弊端，也就无法挽回韩国走向没落的宿命了。
申不害的失败，其实应该是道家思想在乱世治国的失败。
不过，从另一角度来说，这也是韩昭侯的失败。
当时的东周，有商鞅、吴起这类主张彻底变革的法家人物，可韩昭侯却偏偏选择了道家出身的申不害，
这难道不是他畏惧彻底变革的表现？不愿付出，却想依
…。。