儒家的“道”不是一个答案，而是一个问题。这一点就是儒家和宗教最大的区别所在。
儒家没有一个万能的上帝或是真主或是佛祖，可以创造出一切，可以给出一个无法证伪终极的答案——比如人死后灵魂上天堂就是个无法证伪的答案。
这是儒家的缺陷，同时也是儒家的优势。
缺陷在于世界观的缺失，没有一个万能的神，没有一个无法证伪的终极答案，因此就不容易团结和利用愚民。
而优势则是有利于儒家的学者去探索“道”，去吸收他家的精华……呃，儒家固步自封是后来的事情。至少在宋朝，各个儒家学派还是很积极的在求道、寻道，甚至不惜从别的学派和教派那里吸收养料。大体上的路线就是儒学为宗，融通三教，兼采诸子。
也就是说，要从佛道的神学体系中上找一个简单的答案，但是也不排斥其他的方法——这样的路线从21世纪的观点来看，肯定是落后的。
但是在12世纪初，其实大家都这样。科学理性只是神学的一个分支，是用来证明而不是质疑神的工具。
相比之下，中国的儒家还是最开明的。巴格达的天方教理性派学者要是敢质疑真主，多半就是大石头砸死了。基督教那边更不用说了，火刑柱伺候啊！大宋这边，佛祖老君随便质疑，亚龙湾都不用去的。纪忆那厮信奉明尊的，要是在罗马直接可以开烧烤了，在大宋这边谁在乎？
因此后世人认为的儒学和科学一定犯冲，纯属是无稽之谈。至少在北宋完全没有这方面的问题。北宋不过就是有些士大夫认为技术创新是“奇技淫巧”，是“艺成而下”的“小道”罢了。
但是“小道”也是“道”啊，不少宋朝的大儒自己都挺喜欢搞“奇技淫巧”的，也没听说哪个儒因为这事儿给打发去了亚龙湾——哦，苏东坡就是个“奇技淫巧”的儒，不过他去儋州和“奇技淫巧”无关。
而中国的儒学在后来之所以走上了保守主义的路线，其实也是天方教理性派一样，挡不住蒙古人的屠刀而已……而在野蛮人的屠刀之下，神学的生命力，肯定是超过科学的！
……
程颐已经喝完了苦药，一边咳嗽一边在一张椅子上坐下，韩忠彦也同样坐在了椅子上，侯子侯仲良和武好文，则侍立在程颐和韩忠彦背后。
“相公，令婿可是进士第六啊，真的还要跟随师圣修儒吗？”
听了韩忠彦提出的要求，程颐咳嗽了几声，就反问了一句。
是啊！已
…。。