字，且只 有《道经》没有《德经》。
目前来看，竹简本应该是最接近《老子》祖本的，帛 书本与通行本应该是后世的拓展本，也就是说，是后人在祖本或竹简本的基础上， 不断添加进内容而成的文本（我称之为学术带私货）。
有学者进行了对比研究， 举出了竹简本《老子》的八个方面优势：
一、竹简本只论“道”不论“德”，仅一处出现“德”：“含德之厚者，比 喻赤子”，这非常符合老子的总体思想；
二、竹简本里，一千七百多言一气呵成，逻辑关系严密，而帛书本和通行本 中，章与章之间比较混乱，有时完全不搭；
三、帛书本和通行本经常性出现前后矛盾的情况，比如既提倡圣人，又说绝 圣弃智，这种情况在竹简本中没有出现，它的表达是非常明确与清晰的；
四、竹简本中不讲鬼神，而帛书本和通行本多次提到鬼神；
五、竹简本认为道是本体，而帛书本和通行本的一些章节中认为道是存在论。 这是哲学上的本体论和存在论，我们在详细解释时再进行具体阐述；
六、竹简本简洁不重复，简约而丰富，但帛书本和通行本中大量出现语意重 复、文字重复的情况；
七、竹简本并不批判儒家思想，如竹简本中的“绝巧弃利”，到了帛书本和 通行本中则成了“绝仁弃义”；
八、竹简本中语言优美且含义明晰，帛书本与通行本语言模糊、含义玄虚， 比如著名的那句“道生一、一生二、二生三、三生万物”，这其中的“一二三” 让世人无限猜测、众说纷纭，怎么解释的都有。
我也简单对比了一番，认同该学者的结论，但很快我就犯难了，虽然我认为 竹简本《老子》更接近祖本，自己也偏爱它，但由于一直阅读的都是通行本，现 在猛一接触竹简本，感觉上看得就不是同一本书，那么，我该对哪本《老子》进 16 行解释呢？在认真思考了一番之后，我决定做一个大大的折衷：以帛书本《老子》 为蓝本，但顺序上依通行本《道德经》先“道”后“德”，竹简本甚至就没有“德 卷”嘛。我是这样考虑的，影响我们的是思想，而不是文本，通行本虽离祖本最 远，但毕竟一脉单传了两千多年，我们所接受和熟悉的其实是通行本里的那个老 子，如果此时贸然从战国楚墓里拉出一个老人并告诉大家：这才是真正的老子！
应该没有几个人会相信的。不如就说现在这个老子，只不过，在介绍他的时候， 不
…。。