是， 所有的命名其实都是对事物的简单化、概念化处理，这样，势必会丢失事物的许 多属性、内涵或外延，所以，看待这个事物的角度不同时，又或者该事物发生了 变化后，可能当初对它的命名也就该发生变化了，这样，关于它的命名也就不该 是恒定的。因此，它又反证了“道可道也，非恒道也”，因为道是处于不断运行 变化中的，所以，为了更快捷地认识它，只能勉强以“道”来命名它。 【阐述】：这句话如果按通行本《道德经》进行解释，是非常容易出现歧义 的。比如，“可以说出来的道，就不是永恒不变的道”，再有，“道可以说，但 不是通常所说的道；名可以起，但不是通常所起的名”，意思完全相反的两种解 释，从字面上看来，却各有各的道理，怎么办？！ 好在还有帛书本，“道，可道也”，多了一个“也”字，可以明确这是一句 判断句，因此，上述的后一种翻译是正确的。但是，这种翻译多半是出自于初中 语文老师之手（或者是水平相当的专家），为什么呢？因为它完全照着字面进行 翻译，简洁是够简洁了，可《道德经》这么一本抉奥阐幽的哲学经典，这样的简 单翻译其实已经严重偏离《道德经》的本义了。不像是一个哲人的警世之言，倒 像是一个乡间老太太饭后消食的絮叨。 粗略统计，古往今来，对于《道德经》的注释达到三千余家，里边不乏大哲 鸿儒，高山仰止一般的存在。我之所以也敢参乎进来，当然并不是自认为高明， 而是我觉得自己对于老子《道德经》的观察角度是异于旁人的，那就是我对于老 子及其《道德经》的独特定位——这是一个窥破天机之人，留下的唯一著述。这 本经典里，或许藏有关于宇宙与世界真相的更多线索。至少到目前为止，我没有 看到任何注家发现这个视角，这就是我敢于注解《道德经》的唯一原因。其实， 对于现在的我而言，甚至不知道自己的判断是否正确——这不是一个有了确定结 论后的愉快论证之旅，而只是有了一个假想后的探索之旅、危险之旅。或许，我 可能随时中途搁笔，那是因为我发现自己的假想犯错了；又或许，我终于顺利完 成了它，但我确保不会将它公诸于众，只在少数有缘人中寻求理解与同情。 “道”是老子（亦是道家）最重要的思想概念，因此将它摆在开章的第一句 27 第一字，这是可以理解的。在我们的教科书中，关于老子的“道”，大致解释为 “天地宇宙万物变化的内在规律”，这种解释非常接近了，但是，它明显是一种 唯1物2主3义3方3方3法66论，而老子的“道”则是超验性的，
…。。