提出更大胆的设想，既然能“修”，下一步就是“能造”，这或能实现“让男人传宗接代”。
但刘洪清教授清晰地告诉媒体：“不想为那些不想怀孕的妇女制造子宫。只服务于那些子宫功能受损而无法拥有自己孩子的女性。”
2021年，“一条”发布调查称，在支持“机器完全代替母体”的受访者中，91.5%是“因为身体原因，无法得到一个健康的孩子”。其中包括不孕不育、高龄生产危机、婴儿器官发育不完全。辅助生殖也能助其圆梦，但并非万能手段。我国高龄产妇的生育率明显上涨。而辅助生殖的成功率与年龄有极大关系。相较35岁以下者，38-40岁者的辅助生殖新鲜周期活产率下降50%，44岁以上患者的活产率仅1%。
奎德·欧也对“人造子宫”的临床应用有过明确阐述：只服务于极度早产婴儿，提高存活率。
临床数据显示，超70%的早产儿出生在妊娠34-36周间。出生于妊娠22周前的婴儿几乎没有生存机会。妊娠22-23周出生者仅能获得0.07%的存活率。若进入24周后，其生存几率将显著提升。
“因为伦理、宗教、信仰等，我们不想让自己的模型，去服务不想生育的妇女。”奎德·欧表示，全球各大“人造子宫”研究都面临着质疑，包括“人造子宫”有没有违背自然规律？当“生育”这件事从自然过程变为技术过程，是不是对生命的操纵？在“机器完全代替母体”的孕育过程中，能不能、以及何时可行流产？当强权者掌握生育技术，是否会造就《美丽新世界》，在胚胎时期就决定优胜劣汰？
现在，是时候像审视基因编辑技术那样，审视“人造子宫”技术吗？