有待专家们的思考和研究。但是就目前掌握的信息而言，完全可以做出一些方向性的预测：
新冠疫情致死人数将达到数千万人
H公布的病亡人数为346万，但实际死亡人数远不止这么多。
英国《经济学人》杂志用统计学方法，结合“超额死亡”人数，估算出目前全球已经因新冠病亡700万-300万。尽管数字惊人，但完全经得住推敲。
印度医生注射疫苗率已经达到了66%，但印度医学协会会员医生们的病亡率已经高达3‰左右。考虑到印度的医生不可能全感染了，而且还有66%接种了疫苗，按照同样的模式传播，全人群的病死率或将达到5‰-0‰，或者更高。
现在全球有70亿人，按照这个病亡率推算，全球因为新冠病亡人数将达到数千万规模。
疫情结束遥遥无期，最终新冠疫情将导致多少人丧生？现在没答案，但可以肯定，它最终致死人数将会达到数千万人之多——这可能会让新冠变成本世纪最大的疫情，最终致死人数或将达到上世纪的9-920年大流感相同的数量级。
2新冠抗疫将会长期化
新冠疫情将会“流感化”，是很多病毒学家和公卫学家的观点。但“流感化”意味着什么？
笔者理解，它指的是“传播模式”流感化，因为传播规模太大、无法消灭，它将和人类长期共存——像流感一样阶段性的、此起彼伏的流行。同时，像流感一样，因为病毒变异很快，疫苗需要不断调整，才能起到有限的防疫作用。
但是，专家们没有明确提示的是：在“致死率”上，新冠和流感其实判若云泥。
3新冠抗疫不能采用“流感式抗疫”
新冠病毒的感染病死率远比流感高。笔者根据之前掌握的材料估算，新冠病毒的感染病死率大致比流感高0-20倍。一种像流感一样具有强大传染能力，致死率却比它高一个数量级的“流感”，该咋办？
靠人类硬扛来实现“群体免疫”？它的传染力之强和致死率之高，又让“群体免疫”成了社会不可承受之重。印度、英国、美国等尝试群体防疫的国家，已经证明“硬扛”行不通。像巴西马瑙斯市、印度部分地区，本来以为已经群体免疫，但病毒变异太快，遭遇第二波、第三波疫情，宣布了“群体免疫”路径的破产。
冠状病毒变异速度极快，在大规模流行的情况下，想让疫苗跟得上病毒变异速度，也非常困难——笔者猜测，各国的疫苗审批流程，经
…。。