是非常愚蠢的，可实际上，真是这样吗？
主场0：0的比分，从理论上来说，对切尔西更为有利，但那大概也就是60%的倾斜，因为他们也没有获得客场进球，所以很难说多有利。
可在斯坦福桥球场，皇马再进攻，为什么？
因为只要皇马再进1球，切尔西就必须要进2球才能够击败皇马，所以客场进攻完全没有问题，问题就在于，穆里尼奥的防守打造得太牢固了，牢固到让皇马都攻不破！
如果在斯坦福桥打防守反击，撇开其他方面，就说比赛，面对一支已经志在打死守战术的切尔西，你再防守反击，到头来只能让比赛变成被动的消耗战。
所以杨诚喜欢主动，他就主动进攻，争取先进球，再迫使你切尔西压出来打，破解穆里尼奥的死守战术，从战略上来看，这肯定没错。
只不过问题就在于，在一场足球比赛里面，并不是说你战术对了，就能赢的，因为一场足球比赛里总是充满着不可预估的意外因素。
就好象弗格森的这一场比赛，他在最后关头要上贝尔巴托夫，这绝对是一个妙招，如果皇马不是2：0领先，杨诚没有及时给出对策，并给予压制的话，那么最后这一场胜利可能会变成平局，甚至是输球，这也是弗格森所没有料到的。
所以，在杨诚看来，这一场比赛他和弗格森，打起来也就是平手，充其量他稍占优势，但弗格森的变招也让人印象深刻，至于曼联和皇马，也因为主教练的缘故而决出了胜负。
…………
…………
虽然得到了杨诚的维护，但是弗格森在比赛中的用人还是受到了质疑。
很多媒体，甚至包括一些权威媒体，都对弗格森任命朴智星首发，而不是改变比赛局势的贝尔巴托夫感到意外，认为贝尔巴托夫的表现应该得到首发资格，也觉得，是弗格森用兵的问题导致曼联全方位落败。
惟胜利论，媒体的腔调是可以理解的。
假如曼联成功的用战术冻结了皇马的进攻，那么这一群媒体就会集体变向，认为朴智星是弗格森的一大妙笔，可如今输了，弗格森也只能认了。
反观皇马，除了前10分钟和后10分钟稍稍落于劣势外，其余的所有时间里，皇马都彻底掌控了比赛，尤其是2：0领先，更是让人看到了曼联和皇马在实力上的差距。
英国卫报用的标题是，文章中高度评价杨诚所带领的这支皇马，认为他们打出了当下足坛最漂亮的足球。
…。。