美国的行动很快，几乎可以用迅雷不及掩耳来形容。
5月20日，议员们提交了两份议案，一份是关于对评级机构加强监管的议案，另一份的内容则是针对IMF救援希腊。
毫无疑问的是，两条法案都被迅速地通过了。在这一点上，两党的议员表现出高度的一致来。
第一条关于评级机构的法案，主要内容是建立一个在SEC监管下拥有实权的信贷评级委员会，后者将充当发债公司和评级机构的中间人。该委员会将有权选择哪家评级机构来为结构化证券产品给出“初始评级”。
虽然这个举动的选择范围仍然在标普、穆迪和惠誉三家当中，但无疑赋予了被评级机构极大的权力，他们在付钱之后可以任意选择一家评级机构对自己的产品进行评级。如此一来，双方私底下能够达成的猫腻将大大减少。
随着新法案的顺利通过，也意味着美国国会对评级机构的举动正式告一段落。基本上整件事属于开始时“高高举起”，最终“轻轻放下”的架势。
尽管比起气势汹汹的过程来说，这个结果很难让人满意，但也在不少行内人的意料之中。市场对此反应一片平淡，三大评级机构的股票稍有下跌，很快就转入正常的预期当中。
引起市场轰动的，是另外一个被通过的法案。
这份由共和党议员提出的修正案，在参议院以惊人的94比0的绝对优势，获得了一致性的通过。
这份议案的内容是：美国财政部需要评定，IMF向那些公共债务超过自身经济规模的国家提供的紧急贷款，是否能够被收回。如果财政部认为相关国家不能偿还贷款，那么美国可能需要投票反对向这个国家提供贷款。这些国家显然包括希腊在内，据IMF估计，希腊去年的公共债务已相当于其国内GDP总值的115%。
如果说该法案明面上是美国的参议员们担心自己政府的钱打水漂的话，那么结合起IMF的决策机制来看，整个法案就变得非常有趣起来。
按照目前的IMF有关规定。凡是涉及“重大事项”，则须经该组织成员85％以上的投票权支持方能实施，这些事项包括汇率安排、会员国融资、基金组织内部组织设置与管理、特别提款权分配与管理，等等。
如果对希腊等国的贷款被列入重大事项。那就意味着美国对IMF发放贷款与否拥有“一票否决权”，因为美国目前的投票权占比仍达到17%左右。
虽然这个法案还需要经历数轮的投票，
…。。