其实洪涛也没有成熟的办法，但他有个立场，只当改革者不做革命者。一字之差谬之千里，前者是在现有基础上完善，后者则是打烂了重建。除了初衷一致之外，其它方面更趋于对立。
革命这个事儿太激烈，有点像动手术切除癌细胞，对人体伤害非常大，大到有致死的危险，还不能保证切除干净，复发的风险依旧很大。
改革相对要温柔的多，像是保守治疗。一面用药物遏制癌细胞生长，一面增强人体自身的抵抗力战胜疾病。
但保守治疗也有缺点，它需要相对完整的免疫系统协助，一旦人体大部分功能已经被癌细胞侵蚀，治疗效果就很差。
到底是激烈疗法还是保守疗法好呢？其实两个都好也都不好。好坏的关键不在方式，而在于病情到底处于什么阶段。
先搞明白这个事儿，也就是对病人进行全方位的诊断之后，根据病情才能决定是开刀还是吃药。
具体到北宋而言，洪涛认为它还没到非开刀切掉某个器官或者组织、弄得鲜血淋淋、虚弱不堪的程度。
原因很简单，横向比较这个时代的每个国家就会发现，北宋的制度不光不落后，很多地方还是先进的。
评价一个国家制度先进与否，由于历史局限性不能纵向比要横着比。不能用1000年后的眼光、认识和需求去要求一个千年之前的国家如何如何，那样的话就太脱离实际了，完全是纸上谈兵。
既然北宋的制度有其先进的一面，那就先肯定它，然后找出其它不足之处加以改进。这么做不用烽烟四起、不用父子兄弟相残，把争斗的范围控制在一定范围、手段之内，对国家民族而言都是有益的。
另外更重要的一点就是为后人做出榜样，假如儿孙学到的都是父辈如何篡位夺权，将来他们遇到同样的选择时也会有样学样，毫不犹豫的用激烈手段除掉对手。因为这样做成功的案例多，干嘛不呢？
于是呢，每次改朝换代都杀得人头滚滚血流成河，谁不同意我的主张就弄死谁。长久下去有意见也不敢提、有想法也不敢商量，平时都忍着，逼急了造反夺权也成了习惯。
在这种政治环境里哪儿还有人去琢磨国家如何进步，整天想的都是怎么把权力抓稳。因为失去权力就意味着失去生命，不光自己的生命，还有家族、亲属、朋友的。
这种事儿历史已经演绎过无数次了，中华几千年文明不假，可经过一次次推到重来之后真剩不下啥了。
有人说这是满清的锅、
…。。