他建议国家在传统制造业领域，实施升级换代、有序追赶策略，逐步迫使西方资本家，因我们已拥有了某些技术，而不得不解封那些协定中限制的产品和技术。最终，全面突破这些协定的限制。虽然这个目标可能比较长远，但也不是不能实现。
例如，一旦华国在数控机床领域有所突破，西方列强的资本家，自己就要着急地给他们国家政府做工作，提前解封对应精度机床的限制，低下高昂的头，甚至低价倾销。赚取华国庞大的市场的利润的同时，还可打压华国刚刚起步的机床企业。类似的事例几乎体现在各行各业。他们这样的套路，已玩得十分娴熟。不仅是华国，其他许多发展中国家中，有一定科技含量的企业，要么被他们收购、控股，沦为其赚钱的工具，要么就被这些套路打压消亡。
传统产业有序追赶的同时，建议在半导体及软件等IT领域这类新兴产业，实施“弯道超车”的不对称战略。因各国起步相差还不算巨大，我们若集中财力物力和相应政策扶持，力争在短时间做到与世界强国同步。并在实践过程中，寻找到某些小领域自身的优势，有的放矢地集中攻关，做到局部全球领先水平。从而取得和西方列强在科技领域抗衡的部分筹码，从而打破被他国屡屡采用制裁大棒的局面。
换言之，其中的关键，就是杜绝大而全的思路。在日益紧密联系的全球化时代，一个国家想要所有技术和全产业链都取得全球领先地位，显然是难以实现的目标。但攻其一点，就能获得产业链所有环节产生影响力。达到相互制约和平衡。
除了IT这个年轻的产业，还建议在基础材料进行重点倾斜。若仅仅是不停跟进追赶始终比较被动，若重视基础材料的研发，一旦有所突破，可能引起相关产业的全面升级。从而获得该领域的国际地位。这也和IT领域一点带面的策略殊途同归，都是为了获得科技领域的话语权。
生物工程领域也是如此。比较传统工业，生物工程领域研发的偶然性相对较多。同样是一旦举国倾注，无数研究所的投入后，成功突破的概率就大了许多。举例说，假如成功研发出治疗艾滋病的药物，除了正常的市场收益外，也可成为国家之间博弈的小小手段之一。何况若研发出基因修复药剂，延缓衰老过程，西方列强里的资本家，也会自动说服他们所在国家，制定和华国友好的政策，对等取消一些限制政策。这就是制衡。
总之，无论是科技、还是经济发展，都要靠自身的努力去发展。过于依靠外来输入技术，是理想主义思维。西方列
…。。