顶着舆论维持法律的尊严’很爽，但我觉得这样不好。所以想用陪审团制度在这方面打个补丁。简单来说，便是法律面前人人平等，然后由陪审团进行量刑上的调整。”
“这些我已经看过，详细说说。”
“就比如说，两个人在商铺偷了同样价值的贵重物品，然后折现。在案件审理部分，不问其他，只是厘清事实，然后按照法律给出相应的惩罚结果。而调查过程中，必然有一些前因后果，再由陪审团参考这些前因后果，对惩罚进行有上下限度的轻重调整。如果刚刚的两人中，一个只是蟊贼惯犯，换了钱便吃喝玩乐，自然加重处罚。另一个却是子嗣重病的父亲，无奈出此下策，便可以酌情减轻。”
冰莲稍稍皱眉，“法律与感情彻底分开吗？”
“正是这样。”焦明继续解释道：“在的家乡有这样一个案子，一个富二代肇事逃逸，致人死亡，这是确定无疑的。但另外还有事后口出狂言的传闻，掀起很大轰动。你觉得是否应该因‘口出狂言这种行为’而在法律上加重量刑。”
“后来呢。”
“你先回答问题。”
稍作设想，冰莲先是轻叹一口气，这才说道：“如果口出狂言是在骂我，我恨不得直接弄死他。但客观来讲，在其彻底离开作案现场的一刻起，最终结果便应该确定。之后他痛哭流涕悔罪也好，执迷不悟大放厥词也罢，似乎都不应该纳入考量，否则表演天赋好的人，岂不是总是可以减刑。另外富二代这一点也有问题，如果法律面前人人平等，不论是什么人，肇事逃逸致人死亡，之后的事情都应该一样才对。”
“嘿嘿，这便是人心的有趣之处。我家乡的很多人觉得，天子犯法不仅要与庶民同罪，还要更重。”
关于这一点，插一句题外话。许多人与社会更上层的人发生矛盾，总是胡思乱想，以弱势群体自居期望得到‘所谓的公正’。但当与比自己更下层的人发生矛盾，又会完全变化，比如这样一种情景。若是您开车剐蹭行人之后，听到类似‘你有车开，应该多陪些钱’这种论调，会是个什么心情。
“现在可以说结果了吧。”
“只记得判刑和赔偿，具体就抱歉了。”
“那么你认为，应该参考舆论压力，增加量刑？”
“我认为官方应该抓住热点事件，发动自己的传媒力量就此展开一次全民的普法教育活动，并以对自身法律系统的自信展开一次大辩论。将舆论引导至合理范围之后，顺从民意做出某些切实的行动，以释
…。。