简单不过、再正常不过的娱乐业内现象而已：宣传和炒作。
本质上来说，宣传和炒作其实是一件事，只是手法和手段不同而已。宣传是光明正大的官方行为，而炒作则是利用不同手段对同一个事件不断翻新、不断诠释的行为。可以这样理解，炒作是夸大的宣传。
在互联网普及的时代，“酒香不怕巷子深”这一套已经行不通了，宣传和炒作是商业运作过程中的必要手段。不仅仅是娱乐圈，即使是总统选举也不例外。
贝拉克-***被称为是历史上第一位“推特总统”；而白宫和国会山也承认，推特和脸书的意见反馈格外重要，同时也成为了他们宣传自我形象的重要平台。
好莱坞的名利场之中，名与利的角逐，宣传和炒作本来就是深入骨髓的一部分；而娱乐产业与媒体行业也始终是互惠互利、互帮互助的关系。
但，“娱乐周刊”却单独挑选出了特例，进行猛烈抨击，指责对方“恶意炒作”。这一行为本身，其实就是来自媒体的炒作，如果是当事人与媒体联手执行的，那么就是恶意炒作；但如果不是，这就是媒体试图制造焦点、制造噱头、制造话题的手段。
这就如同女巫审判一般。为了某一个特定的目的，捏造和扭曲事实，利用媒体的舆论领导特性，公开特定的一部分事实，引导公众进入错误的认知领域，继而完成“审判女巫”的行为，归根结底，还是实现自身的目的：
娱乐和利益。
“网络时代的当下，公众人物的生活渐渐变得越来越透明，每一位生活在镁光灯之下的公众人物都可能成为下一个女巫。这是整个时代的特性，同时也是整个时代的毒瘤。
今天的受害者是蓝礼-霍尔，但明天的受害者，就可能是正在阅读这篇专题报道的’你’。”
“纽约时报”的整篇报道绝对专业，仅仅只是以“炒作门”作为引子而已，对整个国家、整个文化、整个社会、整个时代进行了剖析了探讨，晦涩的语言和丰富的知识，真正地展现出了严肃新闻的丰厚底蕴，以专业而认真地姿态，正正经经地严厉抨击了这种现象，并且表示出了深深的担忧。
作为一名娱乐记者，布莱德利的这一步领先了整个行业的同行，抛开了大部分媒体关注的事件本身，也抛开了“美国周刊”关注的“娱乐周刊”本身，透过现象看本质，真正地讨论出了整个事情的根源和起因，将“娱乐周刊”的动机和轨迹清清楚楚地呈现在大众面前。
换而言之，“纽约时报”比“美国
…。。