《后汉书·虞延传》:“（虞延）性敦朴，不拘小节。”
后世引申为：成大事者不拘小节。
“节”，操也。引申为节操。亦称“气节“、“德操“。
又大略分成“大节”和“小节”。
大节者。
《左传·昭公元年》：“国之大节有五，女皆奸之。畏君之威，听其政，尊其贵，事其长，养其亲，五者所以为国也。”
《论语·泰伯》：“临大节而不可夺也。”何晏集解：“大节，安国家，定社稷。”
小节者。
《荀子·王制》：“大节是也，小节是也，上君也；大节是也，小节一出焉，一入焉，中君也；大节非也，小节虽是也，吾无观其馀矣”。
意指旁枝末节，琐细微末的操守。通常指代琐碎小事，无关紧要。
于是《淮南子·氾论训》：“故人有厚德，无问其小节。”
“无问小节”，后世更出辟语：“人无癖不可与交，以其无深情也。人无疵不可与交，以其无真气也。”
换言之。人人皆有瑕疵。然瑕不掩瑜。
有人喜集邮，有人喜集钱，有人喜集车，有人喜集美。不一而足。本质上并无区别。
只需手段正当，合理合法。并无可指摘。
然在“安国家”、“定社稷”等大义面前，需恪守“大节”。不得有损。
后世有人将五胡乱华，改称五胡入华。诡辩曰，此乃为民族团结。
若此谬论成立。日本将侵华，改称“入华”。是否也出于大东亚团结共荣考虑。
民族团结的前提，是民族融合。民族融合的前提，是民族和解。
任何史观，皆不能抛开其专属的时间线。用后世的论点，去反推古人。何其缪也。若如此行事，那么岳武穆，便只不过是抗金名将。文丞相更成了抵抗民族团结的反面教材。
历史不可篡改。
五胡乱华，日本侵华。皆盖棺定论。不容狡辩。
还原历史的风貌。便是说书人的初衷。
党同伐异，数典忘祖，崇洋媚外，以权谋私，男盗女娼，蝇营狗苟，官场现形……大节皆可弃。反倒那些无关痛痒的个人嗜好，人格瑕疵，被无限放大，揪之不放。类似人等，似还不少。
怎么说呢。存在便是真理。
拉低整个民族的智商，让我们在向更高级进化的漫漫征程中，不至于一骑绝尘。
挺好
…。。