赵仁山这么一说，张德彪像是立即又满血复活了似的，兴奋地原地起立了。
“对对对，你违法在先，这证据不算的，不算！”
顾老狗懒得理张德彪，倒是很是意外地看了赵仁山一眼，眼里透出了别样的兴致，那种感觉就有点像一个饱经世事的老叟看一个犟嘴的娃娃，又幼稚又好笑。
跟一个金牌大律师讲法律问题？
小朋友很勇啊。
忍不住笑了笑，顾老狗说道，“想不到赵总还懂法，倒是失敬了。不过既然懂法，那我考考你啊，司法解释里有没有跟你说刑法和民事法的区别？”
赵仁山脸色微微一僵，却是说不上来了。
他为什么是法务部的副部长，就是因为只管法务部的行政人事方面工作，至于专业方面他也不过是个半吊子，略懂一些罢了。
顾运见赵仁山语塞，便觉得失了些兴致，失望道，“行了，那我跟你普及下啊，民事方面不当取证的确会被视作无效证据，但是刑事方面，在我国只要证据充足，就不会出现西方那种类似辛普森杀妻案的情况，这就叫务实的法律体系，现在你懂了吗？”
90年代的老美辛普森杀妻案震惊全球，尽管当时辛普森杀妻事实清晰、证据充分，可以说人人都知道辛普森就是凶手，然而法院最终以警方在取证中有瑕疵而判辛普森无罪，从而成为那个世纪最具争议的判例之一。
这件事既可以说成西方司法体系的教条主义严重，也可以说成他们严格遵循“程序正义”，在最大程度防止冤案发生，所谓仁者见仁智者见智的事。
但可以肯定的是，在本国几乎不会发生这种情况，因为东方人的哲学思维是，具体情况具体分析，程序正义是没错，但是明知道你是罪犯，就因为证据有点小瑕疵就不判你，法官不爽全国人民也不爽，所以就判你怎么了？
无法断言这两种体系谁优谁劣，只能说有得必有失，但关键在于，赵仁山想用非法取证来为他辩护，是没有胜率的。
张德彪一听顾运的解释，登时又紧张起来，满怀期待地看着赵仁山。
“老赵，你快说话啊，是不是这回事？”
赵仁山目瞪口呆地看着顾运，又愣了半晌，才说道，“你说可以就可以吗？”
顾运不由笑了笑起来，看着赵仁山，大笑。
那笑声里的讥讽、嘲弄，毫不掩饰。
“赵总还是不服啊？可以，那我再给你看样东西。”
说着
…。。