果，排除津北组是战役前期的描述。那么说明：在战役前期（张辽800人冲锋），陈武在合肥城外被杀，宋谦部、徐盛部在合肥城外溃退，徐盛本人受伤并掉落长矛。贺齐拾到徐盛的长矛。潘璋杀逃兵遏制溃退。但最终还是“吴人夺气"。在战役后期（张辽追击东吴），早已“吴人夺气”的东吴主力纷纷“兵皆就路”。张辽直接攻向了津北，同时分兵去毁桥。权与甘宁蹴马趋津，谷利著鞭使得孙权乘马跳过断桥。后期并未参战的贺齐，到津南接应孙权。由于桥已被毁，张辽便在津北，与津南的贺齐隔河相望。凌统游到津南后在河边痛哭。逃跑未遂的东吴军队向张辽投降。
第2种可能情况，如果，排除津北组是战役后期的描述。那么说明：在战役后期（张辽追击东吴），陈武在合肥城外被杀，宋谦部、徐盛部在合肥城外溃退，徐盛本人受伤并掉落长矛。潘璋杀逃兵遏制溃退。后来，合肥城外的吴军还是败退了。在合肥城外的吴军败退后，张辽又攻向了津北，同时分兵去毁桥。权与甘宁蹴马趋津，谷利著鞭使得孙权乘马跳过断桥。贺齐从合肥城外退到津南接应孙权。由于桥已被毁，张辽便在津北，与津南的贺齐隔河相望。凌统游到津南后在河边痛哭。逃跑未遂的东吴军队向张辽投降。
虽然，孙权是一位善于纳谏的君主，并且有吕蒙、甘宁、凌统、蒋钦、陈武、宋谦、徐盛、潘璋、贺齐等许多将领一起出征。但是，在遭遇张辽的两次突袭之前，东吴将领们在战败之前并没有做出任何预先提示（例如，曹操不从荀攸的良言、袁绍不从张郃的良言、夏侯惇不从李典的良言、曹操不从贾诩的良言、刘备不从黄权的良言、曹仁不从蒋济的良言、马谡不从王平的良言、孙权不从顾雍的良言、诸葛恪不从聂友的良言、姜维不从张翼的良言，他们不从良言的败仗都使得劝谏者的明智的提示被载入史册），说明张辽观察到的作战机遇，是东吴诸将们都没有观察到的。
在战役前期（张辽800人冲锋），已经突出重围的张辽又回身去拔出余众，体现了甘苦与共的道德信念。在战役后期（张辽追击东吴），正在猛攻敌军的张辽又分兵去毁桥，体现了统筹兼顾的指挥艺术。
《武帝纪》、《乐进传》都没有乐进在合肥之战的贡献记载。《李典传》中李典对张辽所说的“顾君计何如”表明了张辽制定决策。在不计本传传主的影响时，《武帝纪》、《温恢传》、《乐进传》、《李典传》的江淮地区军务都是张辽名列在乐进、李典之前。而《吴书》在合肥之战的所有列传更是只记录张辽，却无乐
…。。