。。。。。。。答问：
现在看书。即使作者据史实也难以有那种天朝上国的从容心态了。不失一种悲哀罢。对儒家的看法也不尽然。好多里面儒成为一种落后保守的代称了。在大宋之安居乐业中有灭儒一说。此书中对儒者还是比较公允的。但中国的落后真是崇儒所致吗？不尽然吧。一社会肯定是存在分野的。有上流和根。若称有卓著能力者为精英。则精英是有限的。精英也要有杈方可有用于社会。然精英流于草野。肉食者都是平平之辈。动乱不远矣。科考是一种网罗天下精英的方法。一旦高中。鸡犬道。不中者仍待下次。这是一种对精英资源的浪费。宋明精英流向文人者众。失去平衡丢国。现今精英从政多于从商。多于从军。故政府强。商人受迫。
答：儒家并不落后。但是儒家也并非不需要改革。一个两千年的学术既不能全盘否则。更能全盘接受。儒家原本是好的。但是由于统治的需要。其实做过了很多的修改和释。儒家的问题不是儒学本身的问题。而是后世统治者改的问题。打个比方。孔子提出格物致知诚意正心修身齐治国平下。但是后世的士大夫却只提出修身齐家治国平下。
知道里面的关键所在吗？孔子所提倡的八目是德才兼备。也就是说先要学习知识。接着培养自己的德行。而到了后世。却因为统治的需要。认为知识是的。反而是德行最为重要。你可以无才。你可以守中庸。但是假如你孝顺。或者你人品好。你就可以做官。
此外。我不是左派。但是我认为资本必须政权之下。对资本既要鼓励但是防范是必不可少的。方便下次访问