谁自认为什么人该死，未经有司查明、定罪、行刑，便擅自将此人刺杀，事后还不被处罚，那么就会天下大乱、秩序崩坏了。
小九摇了摇头道：“我与那柴郎并无旧交，如何处置是天子权柄，我亦无意干涉。当初只是协助城主查明此案内情与真相，好让他报于天子定夺，并公告城廓民众知晓。而我今日想问天子，柴郎为何会犯下杀人之罪，除了他自身原因之外，还有什么人的责任？”
夏启叹了口气道：“当然是因城主不为！否则我也不会赦其死刑。”
小九追问道：“天子可知何谓代大匠斫？”
夏启：“愿闻其详。”
小九：“先生曾言。常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不伤其手矣！……若有司已尽其事，是谓无为而治，天子可以无事取之，不必有人代大匠斫。
子丘先生其时在侧，亦曾言。若民不得不代大匠斫，便伤其手，天子亦伤其手。是为礼崩，而乱之始也。”
柴郎之所以获罪，不是因为他错杀了不该杀的人，而是他没有擅自杀人的权力，当时的情况也根本不是出于自卫。皋陶所定、夏启沿用之律，对于死刑的执行，要求是非常严格的，各城廓都没有擅自行刑的权限。
但是另一方面，出了这样的事，也是因为无件城主的不作为。小九早就说过，无件城主不是没办法查出当汉的罪行，案情并不复杂，想查清并没有超出正常人的能力范围。最关键的一点是，柴郎已经告发了当汉。
假如柴郎没有到城主那里告发当汉，而是直接就去把人给杀了，夏启想赦免他恐怕也不太好说。
所以在小九看来，当汉是不是该杀并不是最重要的问题，哪怕案情的真相是小九亲自查明的。天子赦免柴郎的理由，重点也不在此，而在于柴郎是否是主动“代大匠斫”，又或者是他不得不“代大匠斫”。
若是柴郎不得不代大匠斫，那么责任又在于谁？从表面上看，挑不出无件城主太多的毛病，但事实真的如此吗？天下事便是天子事，那么天子有没有责任呢？执法者不执法、主政者不理政，有人该做的事情没做，便会有人做不该做的事情，礼崩而乱之始。
这就是小九今日要问夏启的，借用了先生的话。
夏启闻言起身，向小九行了一礼道：“启已明白，多谢随玉先生今日指教，若有机会，亦替我感谢虎君之言！……而启尚有一事。听翟水氏大人说，他在你的车上看见有人的形容酷似已死于乱军中的伯益
…。。