框，匿名留下了一段文字：“这很难理解吗？古苛是有罪，莫非你们没人觉得有罪的人应该接受法律制裁而不是死于暗杀之中？那么，萨达姆没有经过审判就死在了绞刑下也是正义的了？弗格森案件中枪击黑人造成的全国舆论也没有任何错误了？那还要法律干什么？”
在法庭当庭撤诉、给了盖亚一次机会的艾尔科夫看到这些言论和贾斯丁的文字以后，同样忍不住的在洛杉矶留言框中写下了相似的文字：“没人否认契科夫是个好警察，但是，这并不代表着古苛被杀不是犯罪，警察要是在办案过程中不遵守程序，你们知不知道会造成多少悲剧？”
原本一面倒的评论在这两条留言浮出水面后出现了对立面，一种对抗感和火药味同时提升了起来，键盘侠最不怕的就是撕，带着怒火的民众巴不得多俩个出气筒呢，紧接着，匿名的贾斯丁和艾尔科夫……悲剧了。
“是么？请问古苛和萨达姆一样么？难道你指望古苛会老老实实的向警方坦诚交代所有罪行？你们到底看没看过警方的卷宗？就在警察局官网内就有，别列佐夫指认古苛是幕后黑手的时候，这个家伙将洛杉矶所有著名律师都带到了警察局，你指望他说出枪击周末的狙击手在哪？那你会不会直接告诉我银行账号和密码？”
这是键盘侠最常用的招数之一，用不恰当的比喻扭曲整件事，你以为他在和你探讨法律存在的意义？错！这是辩论，他们在情绪上来的时候，只要赢！
艾尔科夫回应道：“照你这么说，警察局碰到不肯招供的犯人应该直接刑讯逼供？”
网友开始使用了第二招：“少来，你以为刑讯逼供在米国这个号称世界上最民主、最讲人权的国家还少么？我们现在说的是契科夫，一个曾经揍了黑警还要靠去健身俱乐部兼职还债的清廉警察应不应该为了一个恶贯满盈的人被起诉。”
这是他们最常用的第二招，强行扭曲辩题，你不是站在道德的制高点上么？那咱们就聊聊人格吧；什么，你在谈人格？好，我们来探讨一下历史；历史也你会？那我们干脆说说人性，反正总有你不会那一个领域会出现，到时候揪住一个问题往死里锤你！
贾斯丁快被气疯了，看着留言越来越多，开始不断扯出与这件案子无关的各方面因素来佐证根本无法佐证的‘契科夫无罪论’时，他愤怒的敲击着键盘：“能不能理智一点？这是一个每个人都拥有相同权力的国家，你们为什么不想想假如有一天你们在古苛的位置上遭受到类似待遇，是否希望有人站出来为你们自己伸冤！”
…。。