“如果没有找到合适伴侣，或者生存压力过大，又或者仅仅是不喜欢、不需要婚姻生活等等，在这些情况下，是完全没有必要违背个人意志和生存条件，去选一个并非出自真心的对象来结婚的。”
话音落下，许多观众大声鼓起掌来。
听到这位同学完全说出了自己的心声，他们感到胸口长舒了一口气。
如果能够顺利遇到各方面合适、自己也喜欢的对象，经济和生活压力也没这么大的话，他们也没必要去反抗婚姻、拒绝生育。
他们反抗的，是和自己不能接受的对象结婚生子，又或者是在不具备条件的情况下走进婚姻。
他们害怕的，是选错了人，以至于既毁了自己的现在和余生，也没办法给孩子创造良好的养育环境。
刚才那位辩手同学继续说下去。
“那么在这一前提下，我来回答正方的第二个问题。”
“即如何看待祖训‘不孝有三，无后为大’。”
“在个人对婚姻的核心需求无法被满足的情况下，哪怕勉强也要满足父母心愿去结婚生子，这就是正方理解的‘孝’吗？”
“如果是的话，请恕我不能赞同。”
听到这里，许多观众满意地点了点头。
这位辩手没有被对方带进沟里，而是跳脱出了对方设定的框架。
把大家带到了她设定的情境之中，可以说是很聪明的解题思路了。
与此同时，更多观众好奇的是，到底要怎么说才能够真正驳倒这一歪理。
这也是大家在和父母沟通时，普遍面临的困境。
很多人心里也不赞同，但就是嘴笨不会说，也说不过父母这种有些道德绑架的观点。
所以就很期待在今天的辩论赛上，可以学习借鉴一下这些优秀辩手的答案。
舞台上，女辩手条理清晰、掷地有声地继续说道：“不孝有三，还有另外两个。”
“阿意曲从，陷亲不义，一不孝也。”
“家贫亲老，不为禄仕，二不孝也。”
“第一句，意思是说对于父母的错误言行，不指正还顺从，就是陷父母于不义，是不孝的表现之一。”
“明知不是我们想要的结婚对象或结婚时间，父母还坚持为了让我们留后代，而把我们推进婚姻之中。”
“这就是错误言行，我们应当加以指正，而不是盲目听从。”
“因为我们的人生，是由我们自
…。。