违法行为不在此列。
张某虽然偷了钱包，但因为金额较小，尚不构成盗窃罪。
因此，李某的行为不算正当防卫，又导致张某轻伤，那就算故意伤害罪。
也就是说，李某丢得钱少，最好别追小偷，丢得钱多了再追。
如果丢的不是钱包而是手机，李某还得算笔账，看看到底多少钱才能决定追不追。
无限们的弟子也是如此，在对小偷的时候，他们一般不会动手，只会高呼，等小偷老羞成怒，开始结伴，拿起武器，朝他围绕，依照法律中的要求，威胁到他的生命，他们才会张牙舞爪，好似疯魔，出手攻击。
而现在，新规定是，只要出现了足以伤害生命、财产、自由的情形，就能反击，相比以前，新规定拓宽了正当防卫的“射程”，那就是将“一般违法行为”纳入其中。
不法侵害，无论大小，既包括犯罪行为，也包括违法行为。
到时候，对付小偷，就不用高呼，可以在直接踢裆偷袭擒拿。
同时对熟人犯罪也做了修改，这解决原来司法裁判中的一个矛盾。
一个很搞笑的矛盾。
陌生人打我，我反击叫正当防卫；熟人打我，我反击了，反而叫“互殴”。
举个例子。
李某和张某是邻居，两人因装修噪声产生矛盾，进而争执。
李某将张某打倒在地并拳打脚踢，张某抄起一旁的铁管，将李某打成轻伤。
根据原有的裁判，因为李某和张某是邻居，所以两人的打斗算“互殴”，张某虽然是反击，但因为打得更重，达到犯罪门槛，结果反而被判故意伤害罪。
可是，明明是李某先动手的啊！
就因为李某跟我认识，我功夫比他好，把他打伤了，结果我更惨？
如今的，只要别人先动手，你的反击都属于正当防卫。
最后关于防卫过当的定义。
此前，防卫过当的判断标准往往是“谁死伤谁有理”和“谁弱小谁有理”。
例如，李某等人先围殴张某，张某抄起身边的板砖反击，打爆了李某的头，造成李某重伤，自己只是手臂骨折，受到轻伤。
根据原有裁判，法院会认为，由于李某头被打爆，受了重伤，而张某只是轻伤。
所以张某属于“防卫过当”，这便是“谁死伤谁有理”的判断。
也有法院认为，由于张某持有武器，手拿板砖，李某虽然先动手，但
…。。