统治是不符合国情的，除了一些战略要地之外，否则他们会陷入当初秦朝一统天下后的困境。
将士没战打，底层没上升渠道，国家就会乱。
全国上下多少人翘首以待，都等着打仗立功。
所以汉朝的战争非常频繁乃至是为打仗而打仗，一直打到穷兵黩武.......
历史书上一般不表汉朝的战争，因为太血腥，不少时候就是汉朝故意去挑起战争，毫无正义可言。
打仗不是为统治，不是为国家百姓利益，只有一个目的，将士割头立功，获得上升渠道。
所以王夫之说“故国恒以弱丧，而汉以强亡”算是非常精彩的论断了，是军国体制决定的，从刘邦立国时决定遵循秦制，加上以军功为功等举措就已经决定。
在末期内斗严重的情况下，文武重臣要获得政治资本的办法居然还是打仗，把周边的国家和部族按在地上打以彰显自己的实力，用这种穷兵黩武的办法。董卓就是这么发家的。
到隋唐之后，有科举制度，一下就文明起来不少。有汉朝打下的基础，周边国家、民族都有文化认同，因为许多都曾经是汉朝的附属国，也十分惧怕武德充沛到疯狂的中原大国，统治起来就很方便了。
在历史长河中，汉朝相当于狠狠的给周边国家部族打了当头一棒，唐朝聪明的开始一边打一边给甜枣了，这点起初做得很聪明。
而且因为科举制，唐朝人想上升就不仅像汉朝那样只有杀人了，氛围也一下子文明起来。
战争上的区别也很大，唐朝的战远没有汉朝多，打法和目的也完全不同。
汉朝打匈奴、打南越、打朝鲜等，那就是往死里打，几乎有种族灭绝的嫌疑。到东汉末年，国家内部矛盾重重时，打西羌等部族也是赶尽杀绝的打发，一路追着不放过，大大小小一百多战，除了投降的几千人，追杀到一个不留。
唐朝文明起来后已经知道开始为统治而打仗，而不是为打仗而打仗，只要打服了，认输了，名义上归我统治，那就不再打了。
这是一种相互成全的进步，就好像站在巨人肩膀上。
秦朝为汉朝留下制度，汉朝为唐朝留下文化认同和霸主地位，唐朝则利用文化认同的遗产转化为政治控制。
只是不知道他们这些后人能不能重拾旧日河山，继续守住这份遗产，并逐渐发扬光大，百尺竿头更进一步了.......
......
朝会完后，史从云和众人
…。。