房内仔细观阅了这两家的学术思想。
杂家的思想，前文已经说过，希望糅合儒家、法家、墨家、名家等思想，但又欠缺一个真正的思想核心——比如在儒家与墨家两者的「爱」方面，并没能很好将其糅合。
但「道家黄老派」的思想，虽然礼部尚书杜宥说前者的思想跟「杂家」颇为雷同，同样也是糅合儒家、法家、墨家、名家等思想，但在赵弘润看来，「道家黄老派」是在道家思想的基础上，选取其他家的学术的长处来补充，并非像杂家那样强行糅合。
因此，两者是有本质区别的：「道家黄老派」的思想核心依旧是道家思想，其他学术只是补充；而杂家的‘核心’，就是糅合诸家学术，希望能集众家之长，创出一门适用于任何情况的学术，但遗憾的是，杂家在糅合诸家学术思想方面做得并不够好，因此有些地方前后矛盾、或者漏洞百出。
但是在赵弘润看来，这杂家却也有其可取性，毕竟就像礼部尚书所猜测的那样，他对传统儒家、传统法家、传统墨家等等，其实并不是完全满意。
在他看来，传统儒家用来教化世人那是恰到好处，但是用它来治国，那魏国或许可能就是下一个宋国。
而传统法家呢，与儒家恰恰相反，用它来治国很好，但不可用于教化，因为传统法家的‘过于拘泥于刑法’，有时候不近人情。
打个比方说，有一户贫穷人家的母亲病重，其子窃人财物为母亲看病，不幸被抓获，儒家会看在「仁情」的份上稍微减低对其子的惩罚，但法家不会，该怎么判就怎么判，最多奏请朝廷赡养其母。
而结果就是，其子被判徒刑，最终都没能见到老母亲临终一面。
对此，法家的观点是，不可因为一个人先开先例，否则律法无法警示众人，虽然这话是没错，但总得来说，还是有点不近人情。
当然，如果对象是一名‘特权阶级’，比如魏国的赵氏王贵，法家同样会要求严惩，而这个时候，儒家的「仁情」就会出来拖后腿，大意就是看在这名赵氏王贵先祖曾为国家如何如何的份上，勉为其难放过这回。
所以说，传统儒家与传统法家，都有其局限性，其实赵弘润很希望这两家的思想很稍微糅合一下，毕竟儒家与法家的矛盾，并不像儒家与墨家那样天生敌对。
至于墨家就不用多说了，传统墨家简直就是「弱者之友」、「君王之敌」。『注：春秋战国时期，各国君主最反感的就是墨家，只要强国进攻弱国，墨家准会高喊‘兼爱非攻’，来
…。。