那理性化治理有是什么呢？
因为路不拾遗，夜不闭户，人人道德高尚，偏生出了一个走投无路的穷人，偷走了一户人家的财物。
从此之后，丢失财物的人家开始怀疑身边的邻居，而身边的邻居家又被这第一个盗匪偷了东西，便开始怀疑第一个失窃的人家。
纠纷之下，有了公衙审断。
最后，因无证据，此案作废，各打五十大板。
这便是理性化治理。
但这一结果唯一带来的影响，就是这个原本路不拾遗、夜不闭户的县城每到晚上，家家户户紧闭门窗。
人民开始学会怀疑自己的邻居、堤防每一个看到的陌生人。
道德高尚的精神社会便于这一刻宣告崩塌。
时代吁求治理的方式越来越好，人民也在吁求治理的方式越来越好，但人民和时代总在理想与理智化中左右进行摇摆。
所以这个吁求很难得到当局的解决。
解决不了，便是矛盾诞生的症结所在。
一个帝王若是靠着一己之力就能治理好一个如此庞大的国家，那这无异于是在痴人说梦，历史也已经证明凡有这种想法的，无不在最后以失败亡国告终。
别说过亿了，便是丁口破五千万这一关口的，汉、唐两朝，体量最大的时候，恰恰是其盛极而衰的时候。
后世编史的时候，总是将责任习惯性推到某个皇帝脑袋上，说这个皇帝多么多么无能，这无疑是一种耍流氓的行为。
明朝的灭亡能怪崇祯吗？
我们基于时代背景、社会矛盾、国家经济、祖制弊政、政治内卷多方面都已经做过了复盘，已经注定不是换一个皇帝就可以力挽狂澜的，只有不破不立一条路重头再来。
推翻一个王朝，建立一个新的王朝。
你让崇祯自己亲手葬掉大明，再建一个新的朝代，那他算大明的亡国之君还是新朝的开国太祖？
赵宋王朝基于前朝的历史教训，建立了新的国家行使统治的社会管理制度，满足了百姓对治理的需求，咱们姑且不提赵家王朝外交上和军事上的软弱性，但以国家内部的情况来评述。
终宋一朝，无论是经济实力还是人口数量以及生活质量，是不是确实要比汉唐好的多，得到的答复是必然的，没有任何值得反驳的。
而眼下，宋也亡了国，非汉人建立的第一个大一统王朝元也一样亡了国，这两个王朝的灭亡，尤其是元这个老大帝国的毁灭
…。。