“洛佩斯先生，外面有很多抗议的人群，我们该怎么办？”工作人员一脸谨慎的问道。
“不用理会他们，让他们待在外面吧！他们待腻了，自然就会撤走了。”洛佩斯冷哼一声。
在美国，抗议示威不是什么新鲜事，大事小事都有可能引来抗议，甚至可以说无论做怎样的决策，都会有人来抗议。
共和党总统当选，那么民主党的选民会跳出来抗议；民主党的总统当选，共和党的选民又会出来抗议；政府要加税，富人就会跳出来抗议；政府要减税，生活在社会底层的穷人也会跳出来抗议；政府要搞全民基础医保，有钱买商业保险的人会抗议；政府不搞全民基础医保，没钱看病的穷人又会抗议；让难民入境，觉得会带来治安问题的人要抗议；不让难民入境，人权组织的人也要抗议。
上面所述还都是政策性的大事，更多的是一些人单纯是为了自己的喜好而抗议。比如有人觉得少年拘留中心不该存在，于是就去抗议；有人觉得麦当劳下架了一种自己喜欢吃的汉堡，于是进行抗议；某位超市老板觉得隔壁超市营业时间太长是在抢自己的生意，所以要抗议；有人没有在“黑色星期五”买到自己想要的东西，也会去抗议……
可以说，美国人将那句“人不利己天诛地灭”，通过抗议的形式充分的贯彻出来。只要是对我不利的，只要使我利益受损的，只要我自己不认同的，管他什么是非对错，去抗议就是了。
而事实上世界上绝大多数事情是没有“全赢”的，一桌四个人打麻将，不可能每个人都赢钱，来个“一炮三响”使得更多人收益，已经算是比较艰难的事情了。这世上的每一种改变，有人受益的同时，也有人受到损失，损失的人去抗议，也是在所难免。
然而抗议只是让别人听到自己的声音，至于有没有效果，那就另当别论了，美国经常有那种几十万人抗议总统的事情，可人家总统的位置还是坐的稳稳当当的。一大群人抗议高喊让总统下台，从国会山走到白宫，声势浩大。第二天抗议完了，那些抗议者各回各家各找各妈，总统继续当总统，依旧是坐在白宫的椭圆办公室里喝可乐看电视。除了给新闻工作者提供一些素材之外，起不到任何作用。
最终起决定性的还是法律和程序，比如想让美国总统下台，靠的是法律规定的弹劾程序，而不是上大街去抗议。一个总统弹劾案，美国众议院通过了，参议院通过了，再到大法官还得有三分之二以上通过了，总统才能被弹劾。要是哪一方上街抗议的人多，哪一方抗议
…。。