化（哪怕畸形）、大学生扩招、九年义务教育……
中国和欧美发达国家的差距，绝非是教育方面的问题，而是历史遗留，别人领先那么多年，怎么可能那么快追上？太过于急功近利，想着三年赶英，五年超美，这是做不到的。
当然，另一派明明就不是对手的，硬要说已经超越对手的，抹黑说对手很弱，这种义和团式的爱国更要不得。
只有猥琐发育才是王道……
有人觉得学校应该教人赚钱和做人，但却没教到，其实认真思考，会发现这很正常……
老师要是懂赚钱的话，他会教学生吗？他连教书都不会去教。
至于学校没教做人……教育产业化，以前一些类似“水泥制备”之类的专业改名为“无机非金属材料”，××化工学院、××纺织学院、××工业学院，统统通过扩张专业，改名“理工大学”，他们能教点基本知识就不错了，还能指望什么……甚至这种无中生有、21世纪才瞎搞出来的专业，毕业生去哪了都不知道……
搞了问题的确有，但要是不搞，问题才更大吧？
教育产业化的核心就是学生是产业下的产品，学校理论角度是通过产品来赚钱的，但官府限制了学费，又限制了很多老师私捞，既要马儿跑，又要马儿不吃草，想想不可能的吧？一些级别不够的学校，老师就放羊了。
官府搞教育产业化，是绝对没办法从学生手里赚够钱的，肯定不够用。看看欧美名校那个收费，再看看国内，会发现国内这根本不算产业化。
这就和互联网做项目一样，砸钱就行，强行推进产业，清北每年拿到的拨款都是十位数，当然要什么有什么，其余985、211按照拿到的钱的多少，教育强弱层次分明。
龚海雁和唐觉晓说，现在国内教育资源分布太悬殊，大城市会吸血，人才全都往大城市走，教育资源肯定也被吸走，这对地方很不利……
但现在有了新的破局方式，每个地方都可以上网，在网络教育方面，可以做到各地平等！
龚海雁想做一个网站，放上教学材料，大神级老师的讲课内容，有些可以收费，做大了是可以自给自足的，这部分可以“努力让教育资源平等”。
另外老师做家教各种私捞会受限，但大学生不会。刚进大学的大学生对高考会非常拿手，另外，一个老师要教很多个学生，那不可能对谁都很上心，但家教通常都是一对一的，这样就不仅仅是“教书”，而会深入“育人”的领域。
…。。