政府、政党等治理国家的行为？”
突然的提问让亚当整个人都有点儿懵，他按照本能给出了一个中规中矩的答案，但随后又觉得不太靠谱。
“当然这还牵涉到哲学层面的概念，对群体行为和个人行为的界定区分也影响到普世观念对政治的定义，不知道您具体想问的是哪个方面…”将军没有正面回应亚当的反问，也没有针对他最先给出的答案评判对错。略作停顿之后，查尔斯又扔出了另一个问题。
“上尉，你知道为什么会有军人不能干政的规则吗？”
“...”
这一次，亚当迅速陷入了沉默。
比起前一个问题，查尔斯这次的提问明显更具备攻击性！
亚当不确定这是在对他最近私自接触托马斯、斯宾塞等人的行为暗中敲打，还是直指站在他背后的盖文准将。
而这种指向不明的提问向来最难回答：切入的太深容易不打自招，避重就轻又显得傲慢敷衍，信息不对称的情况下实在很难把握。
无奈之下，上尉只能就事论事尽量做无害化处理。
“军人作为国家暴力机关的组成部分，天生就应该服从民选政府的指示，何况军事指挥方面要求的知识、技能与治理国家完全不同，从管理学的角度看，禁止军人干政是效率最高的做法。”
上尉的回复没有细化到某个独立个体，但这种形同背书的答案显然不是查尔斯期待的反应，因此将军中途打断了亚当的话。
“所谓的政治，本质上是对社会总体利益的重新分配：不同的主张对应不同的团体，各方代言人也为此唇枪舌剑、争论不休，而掌握暴力的军队系统一旦加入这场游戏，绝对的武力就会破坏整个环境的平衡。”
将军放下刀叉，保持着双手握拳、手心朝上的姿势把两支胳膊并拢放在胸前。
“看到了吗？我们是被无形锁链层层包裹的野兽，是现代文明社会弃如敝履却又不得不依靠的‘野蛮团体’…但要我说，这也不算坏事。”
查尔斯口风一转，又用极端平静的语气继续说道
“封建附庸制的农耕文明可没有能力维持如此庞大的军备消耗，dc统治的军政府又势必带来**无法长久，相比之下，为王国效命的军人既能受到社会的普遍尊重，又有基本的生活保障——在我看来，这正是我们这个国家制度优越性的体现。”
“...”
将军口中的这套理论亚当不置可否。
且不提在
…。。