作为美国发行量最大的报纸之一，《纽约时报》的影响力毋庸置疑。其实这篇报道还是很严肃的，数据内容都很详尽，虽然对白莲花有些玩笑的口吻，但那些玩笑基本是善意的。崇拜成功者、崇拜英雄、尤其是崇拜高智商的成功案例，这本身就是人类的一大习性。
紧接着，就是《洛杉矶时报》的追踪报道。美国的报界很有特色，具有全美影响力的报纸不少，但全国性的报纸却绝无仅有。一直到1982年，后来达到全美发行量第一的《今日美国》才出现，所以从严格意义上来说，《纽约时报》和与其媲美的《洛杉矶时报》，他们全都是地方性报纸。
既然是地方性报纸，那么《纽约时报》竟然抢先报道了我们洛杉矶本地的公司，而我们《洛杉矶时报》又怎么能无动于衷呢？因此，《洛杉矶时报》报道的角度就有些不同。
在那篇报道中，除了介绍整个事件的来龙去脉，更主要介绍了白莲花的基本资料。什么40几年的悠久历史啦，美国邮寄协会的最早成员啦……，文章最后，突然点出，毫无疑问，白莲花脱胎换骨般的改变，就是在公司换手之后，而这一系列的动作，也肯定是白莲花的新老板所为。那么问题就来了：那个叫Jing Jian或者布兰布尔的华人老板究竟是谁？而且很明确，这位华人绝对是中国人，并不是香港或者宝岛，而是货真价实的中国人。另外，这位布兰布尔先生真的是UCLA的注册学生吗？
在正式合同和公司注册文件中，荆建当然只能用自己护照上的真名。顺便说一句，这一次，也是他真实姓名在媒体上的首次曝光。
这样一篇报道，同样引起了相当多的注意。一位来自红色中国共产主义国家的私人老板？并且还在美国这样的资本主义灯塔国搞得风生水起？这绝对就是一件趣闻。甚至连那位脱口秀节目的柯林先生，也为此调侃了几句。
随后，一些洛杉矶的地方报纸就采访了UCLA的校方，得到的回答是无可奉告。美国还是挺注重个人隐私，校方也不会随便透露学生信息。但这样的回答，其实已经等同于公开承认，要不然，校方只要简单的说一句“没有”，还有什么不可以“奉告”的呢？
然后，另一家大报《华尔街日报》也不甘示弱。作为偏向于财经的报纸，当然要有自己的特色。他们邀请了几位专家，大胆假设、小心验证，开始对整个案例进行了全面的“解剖”。
不得不说，能被《华尔街日报》邀请的专家，多多少少都有几把刷子。万事就怕认真这两字，
…。。