荣时辉剽窃，王若林蒙在鼓里。一、两年后，荣时辉交流期满，回美国。甚至再大度些，为王若林办理赴美的访问学者。
而当王若林递交博士论文的时候，他才会惊讶发现，荣时辉居然剽窃了自己的成果？那绝对就一个结果，哑巴吃黄连！
一个是导师，一个是学生；一个是美国著名学者，另一个是无名小卒；一个已经发表了论文，另一个还是草稿；一个为你办理赴美访问，另一个……？那不是狼心狗肺吗？说出去也要有人信呀？
到最后，王若林能选择的，也就是捏着鼻子认了。博士论文大修改，并且相关联的内容“引用”荣时辉教授。这么一来，也就变得铁板钉钉了。
如果真是那样，荣时辉果然是一手好算盘。
然而，荆建再次有了疑问。荆建的判断，那场火灾是意外，而且肯定是王若林的责任，他都留遗书自杀，还有更有力的铁证吗？那么说，应该意外失火与剽窃是毫无关系的。
在这里，由于信息不对称，荆建就产生了一个重大的误判！
想到这里，荆建立刻就把这两件事独立开。意外失火是意外失火，剽窃就是剽窃。
对于意外失火，华清退学处分，王若林羞愤自杀。荆建毫无异议。自己犯的错，自己承担。应该王若林也是同样的态度。
但对于剽窃？荆建又有些犹豫不决！
很显然，荆建肯定，两篇论文有部分内容和实验数据抄袭。但这两篇论文，荆建自己也看的云里雾里，那么那些内容就真的是抄袭吗？也许就是某段“常识”，这师生俩不约而同的用了呢？毕竟是师生，遣词造句相当类似，这也有可能。
至于实验数据？虽然荆建能保证是抄袭，但万一呢？万一荣时辉为了这篇论文赶时间，偷懒没做实验，并且询问过王若林，问他“借点”实验数据，而王若林也答应了呢？
虽然这种情况是违反了严谨的科学态度，但在学术界，还真的不算罕见。在一个研究团队，大伙儿相互协作，今天你借借，明天我用用，算是一笑了之的小毛病，与剽窃那种严重指控，可谓是天壤之别。
现在问题的关键，王若林是否知情！也就是说，要等他醒来再说。
然而现在，王若林生死未卜，悲观点，甚至永远也不会醒来。荆建可以选择什么都不做。但王若林宿舍里的资料呢？塞废纸袋里的新定理呢？
如果荣时辉真的剽窃，如果明天保卫科整理，肯定就会把这些资料交给王若林的导师……荣时
…。。