冯晓刚把自己设想的结局和林晓玲的结局相比较，发现林晓玲的结局包含的意义更深。
利用一系列的巧合化解家庭矛盾，固然增加了影片的戏剧性，给观众一个相对轻松的结局，但在塑造人物上无疑是失败的，太过流于表面。
冯晓刚的影片总会在结尾处给观众一碗心灵鸡汤，迎合观众的情感需求。
这是他的电影能取得票房成功的原因之一，他知道观众想看的是什么。
至于这个结局是不是符合生活，倒不是那么重要，他擅长的是讽刺和幽默，避免出现较为沉重的戏份，这是向市场妥协的结果。
在《回家》这部影片中，随着于小琴的突然死亡，没有人能证明陶兰没拿那五块钱。
十七年前，为了证明自己的清白，陶兰失手打死了于小琴，十七年后，如果陶兰依旧执着于证明自己的清白，那她和十七年前没什么两样。
经过十七年的牢狱生活，陶兰不再是那个冲动的小姑娘。
谁拿了那五块钱，这个事情重要也不重要，对于陶兰的继父来说，这是他的心结。
如果没办法化解这个心结，那这个家庭将永远处在矛盾和痛苦之中，最终分崩离析。
于小琴已经死了，就因为偷拿了五块钱，她值得么？
有时候，活着的人需要背负更大的责任，继续争论谁拿的五块钱对坐了十七年牢的陶兰来说意义不大，她打死了于小琴，就要把这份责任背负起来。
如果十七年前的陶兰能明白这个道理，就不会和于小琴争执了。
固执的争论谁对谁错往往是孩子喜欢做的事情，等到成年之后，对错已经不是那么重要了，重要的是包容和理解。
这是一个人是否成熟的标志。
通过陶兰向继父认错，化解老人的心结，把这个人物塑造的更为丰满和立体。
此时，陶兰不再是一个茫然失措的女犯人形象，而是让观众看到了这个家庭未来的希望。
相对于争论对错，背负起家庭的责任，需要更大的勇气。
这个结局简单而沉重，正因为如此，才更有力量。
冯晓刚明白这就是《回家》和他以往拍摄的电影的不同之处，他的影片或许更能迎合观众的口味，却不够深刻。
“这是你自己的想出来的结尾？”冯晓刚询问道。
“不是，我在监狱里和陶兰的人物原型谈过，这是她的想法。”林晓玲回应道，“她放下了那五块钱
…。。