各自对这本书的创作理念和想法了，对不对？一句话，不管我和狄老师说什么，反正您就是不信，因为我们没有证据能证明，我们两个人说的话是真的，是不是这样？”
付培明愣了片刻，一咬牙道：“对！就是这样！”
“好吧，我誓死捍卫你怀疑我们的权利。”林淼笑着收起手机，又紧跟着反问了一句，“副教授，您写那篇关于《魔戒》的论文时，有征求过原作者的意见吗？”
付培明嗤笑道：“小朋友，你还是要多读书啊，《魔戒》的原作者已经去世很多年了。”
林淼接道：“所以您的意思是，您在完全没跟原作者接触过的情况下，却居然成功且有力地解读了他的作品，至于这个解读是不是正确，是不是符合原作者的意思，主要在于您是否坚持自己的论点，而不在于原作者是否这么理解。是这样吗？”
付培明略生气道：“你不要乱替我说话，当然不是！”
林淼反问：“那如果现在有作者的直系亲属或者创作合作者站出来，指出您的解读是有问题的，您能不能信得过他们？”
付培明微微一顿，看出了话里的陷阱，马上道：“你这是在胡搅蛮缠嘛！”
林淼笑道：“你就说信还是不信不就好了？”
付培明问道：“信又怎么样？不信又怎么样？”
林淼从容回答：“信就是你对国外已死作家和我们国内两个活着的人，采用了双重标准，我会觉得您的治学态度和方法很有问题。
不信的话就是您显然坚持了自己那套循环论证的逻辑，对《魔戒》作者的合作者或者家人的话不予采信，因为没有证据可以证明他们的话源自作者本人的愿意，再假设哪怕作者本人还活着，但是因为他的直系亲属刚刚跟您发生了观点上的摩擦，所以基于作者有袒护自己亲属的可能性，那么他本人的观点也就同样不足采信。这样的反复纠结，会让我觉得您的治学水平和能力有问题。
您是希望我否定您的态度和方法，还是希望我否定您的能力和水平，您自己选一个吧。”
话音落下，台下顿时一片掌声。
付培明的脸色一阵青一阵白，打死都想不到，自己居然还是被绕进去了。坐在台底下的两个京大的老师也是面面相觑，脑海中关于“八岁小孩”的这个概念，被彻底刷新。
就在付培明两难之时，现场又响起了一个催命的声音。
“付老师是信还是不信？”魏军拉偏架拉得彻底。
付
…。。