下。
文章发表刚刚一天多的时间，第二天早晨，基本上挺李派和倒李派旗鼓相当了，谁也不服谁，辩得难解难分。这与昨日完全一边倒的风头判若云泥。
但不管两边怎么辩论，其中有一点大家基本上达成共识了，就是：不论李凡说得是不是完全正确，但，李凡的学术水平是没有任何异议的，李凡的文章也绝对不是瞎胡扯的，而是通过一条条论据来进行阐述的，阐述的结果能自圆其说，合情合理。
但至于分歧，那则是横看成岭侧成峰的问题了，只不过是思考角度的不同而已。
经过各路boss的支持后，李凡的考据虽然仍然有无数质疑，但学术水平基本上已经征服所有网民了。
……
早晨，京大校园莫名湖畔。
记者：“崔院长，现在网络上热议的《后出师表》作者的归属问题，您能给我们分析分析么？”
崔勇年颇显自豪地道：“这个该分析的都在我校《博雅杯》优秀学生李凡的那篇文章中分析了，我没有什么可补充的。”
记者：“那您能谈谈李凡这个学生么？”
崔勇年道：“李凡在我校表现极其出色，特别突出，无论是学术研究还是修养品质，都是毫无疑问的出类拔萃……”
记者：“我们之前也采访了一部分学者，他们对李凡的观点并不能完全同意啊，这您怎么看呢？”
崔勇年严肃地道：“关于《后出师表》真伪的研究，基本上会一直是个谜团。公说公有理婆说婆有理，言之有据则可，绝不存在谁一定是正确的。千百年前的事情，谁敢打包票？”
记者：“那既然永远是个谜团，还有考据的必要么？”
崔勇年老腰一挺：“当然有必要！就像我校李凡说的那样，学者们要有勇于挑战的精神……”
瞧瞧，崔院长在答记者问的时候，基本上一直把“我校《博雅杯》优秀学生李凡”这一句话挂在嘴边儿，为什么这么说呢，其实就是向晨华大学宣誓主权，告诉他们这天才是我们学校的了，别打主意了啊，赶快换个人吧。
但李凡又只是参加了京大主办的《博雅杯》而已，根本还不是京大一份子，所以，崔院长拐了一个弯儿，说“我校《博雅杯》优秀学生李凡”，这么一说就非常巧妙地拉进了和李凡之间的关系，而且还没有疑义。
到了最后，崔院长索性直接说我校优秀学生了，把《博雅杯》三个字都省去了，这……好吧，算你说累了。
…。。