提出了是好心，不提才是本分。
因为类似这种重大设计缺陷，设计方是要负全责的，换句话说，就算施工方按照这份有缺陷的图纸施工，只要他是完完全全按图施工，只要他在施工过程中没有偷工减料，没有操作不当，那么等事后追查责任的时候施工方一点责任没有。
在工程界，类似的设计缺陷其实很多，甚至不夸张的说，在咱们国家真实历史中的之后20多年，这样的例子比比皆是。
只可惜大多数普通人不知道这点，所以每当新闻报道那个建筑出了问题，大家基本不会多想，先骂两句偷工减料黑心包工头干的豆腐渣工程再说。
实事求是的说，大家口中的黑心包工头，大概帮别人背了二成到三成左右的锅。
李达康记得在真实历史中的某一年，咱们国家一南一北两个省份曾发生两起很相似的桥梁垮塌事件。
几辆车在桥上跑的时候，桥梁就在那个时候垮了。
等这样的新闻见诸报道之后，那自然引来众吃瓜群众义愤填膺，网络上的各种嘲讽更是不绝于耳，大家纷纷制作“汽车轮胎把桥梁压垮”系列。
然而经过事后调查，北方那座城市立交桥确实没得洗，那的确是一个偷工减料的豆腐渣工程。
至于南方的那座高速公路匝道桥，那座桥就不存在质量问题了，时候那个省交通厅给出的事故报告，认为桥梁垮塌主要是因为超载，超载引来侧翻，车辆侧翻后才导致桥梁垮塌。
嗯，这是当时官方给出的说法，但看过当时的报道和事故后的新闻图片后，作为资深结构师的李达康却有自己的看法：
超载固然是第一责任，但那座桥梁的设计者多多少少也有少许责任的，最最起码，他没有给出足够的设计安全系数，大凡他在做设计的时候稍微保守那么一点点，那起事故完全有可能避免。
可惜李达康现在还只是个实习生，还没成为后世那个资深结构师，因此对于两天之后的会议，他当然不会专门去找人家的设计缺陷。
这是吃力不讨好的事，以他现在的身份人微言轻，李达康估计就算自己真的提出来了，到时也没人去听。
当然喽，接下来要干的只是一个很普通的机场服务区而已，最普通的那种民用建筑的，所以像这一类建筑，设计师就算想出现严重设计缺陷都难。
当然，这是单指结构方面，至于其他设计不合理之处，一来不是李达康专长，二来跟他一个实习生屁的关系没有，那他就更不可
…。。