这两天，本章说、评论区，似乎都有些激动，观点相左的书友彼此争论，有的话，明显带出了些意气，对此，狮子是心不自安的。
所以……说几句心里话吧。
狮子认为，写作，存在各种各样的风格，对于不同的写作风格，应只有“喜欢”和“不喜欢”的分别，似乎，不应存在这样的分别：这种风格是“好”的，那种风格是“坏”的；这种风格是“对”的，那种风格是“错”的。
就是说，不应这样认为：我喜欢的，就是“好”的、“对”的；我不喜欢的，就是“坏”的、“错”的。
青菜萝卜，各有所爱，有时候，我们的“所爱”的区别之大，到了“甲之蜜糖，乙之砒霜”的地步。
所以，什么才是“好”的、“对”的？什么才是“坏”的、“错”的？
狮子写《乱清》，之所以采取了一种较为特殊的、不断引发争议的风格，并非狮子对这种风格有什么特殊的偏爱，而是——具体原因，狮子已经反复解释过了——清末，是一个最特殊的历史时期，是唯一的穿越者可能在真正意义上改变历史走向的时期，因此，狮子写《乱清》，摆在第一位的自我要求，便是合理性、逻辑性，生怕一不小心，《乱清》变成了《乱说》、《乱讲》、《乱想》。
而合理性、逻辑性是建基于事实之上的——不了解历史、不建基于历史，又谈何改变历史？
所以，某些书友痛心疾首的“水”，便必不可少了。
*
浏览阅读地址：