基本、最重要的本钱。
功过是非，大致如是吧。
至于骂骂咧咧“丧权辱国”什么的，关卓凡认为，“丧权辱国”是事实，但如果一味纠结于这四个字，不及其余，就没有什么实质性的意义了——落后就要挨打，挨打就要“丧权辱国”，换了谁都一样，慈禧如是，慈悲亦如是，没有区别！只有你终于变得强壮了，别人揍不了你了，你才不会“丧权辱国”——要做到这一点，如前所述，需要更长的、几倍于三十年的时间。
慈禧的巨大影响力，延及身后——关卓凡的意思是，如果慈禧晚死几年，中国的政治，又会是一个什么样的局面呢？
历史很难“如果”，不过，“如果慈禧晚死几年”，有两点是肯定的：
一，满汉的平衡，一定不会被载沣、载泽、载涛等一班少不更事的亲贵彻底打破。
二，一定没有人要杀袁世凯，因此，袁世凯就一定不能起二心。
汉族士绅对清政府的抛弃，是清帝逊位的第一原因。彼时孱弱的革命党，单凭自己的力量，是推翻不了清朝的。而且，揆诸于史，我们可以得出这样的结论：在更先进、更强大的政治力量出现之前，革命党们都不会具备这种能力。
最后，说一说关于慈禧的三个谬种流传的谣言。
一，挪用北洋海军军费修颐和园。
所谓“挪用海军军费”，是醇王以“皇帝奉皇太后陛临昆明湖阅看水师操演”的名义，向各省督抚“募捐”。这个钱，确实是用于修建颐和园的，但是，这个钱，和朝廷定制拨给北洋海军的军费，没有一两银子的关系。醇王不“募捐”，这个钱留在各省督抚手上，到不了北洋海军账上；醇王“募捐”了，朝廷定制下拨北洋海军的军费，也没少一两银子。
事实上，颐和园昆明湖的那支奇葩“水师”，是醇王另外折腾出来“八旗水师”，和北洋海军，本来就不是一码事儿。
二，宁赠友邦，不与家奴。
这句话不是慈禧说的，事实上，根本没有人说过这句话。
这句话的出处，是梁启超的《戊戌政变记》：刚毅曾对人言：“我家之产业，宁可赠之于朋友，而不必畀诸家奴。”
即便梁启超说的是真的，刚毅所说的“朋友”，也绝不是指的“友邦”。刚毅是什么人？那是晚清最保守、最排外的一位货色，恨不得全中国一个洋人也没有，恨不得全天下的洋人都死绝了，他会将“我家之产业”，赠之于“友邦”？！
刚毅的“
…。。