五彩，用相应的价钱买下的，然而，等回来之后，经过朋友鉴定，却发现它并不是宣德五彩，我打眼了。不过，经过几位朋友以及我邀请的专家判断，它应该还是一件明官窑作品，只是用的寄托款。”
马上有人就提出了不同的观点：“官窑用寄托款？这种情况我以前还真没见过。”
就听夏天行解释道：“我之所以说它是弘治官窑，因为器物圈足比较光滑圆润，足墙较成化时矮，内墙直立，深浅不一。盘凹底，釉汁纯净，浑厚的卵白釉和青白釉较多，特别在聚釉处闪淡淡的青色，釉面肥厚滋润。这些都符合弘治官窑瓷器的特点。另外还有一处关键原因，它的青料使用的是平等青。”
虽然夏天行言辞凿凿，但大家心中的疑惑并没有减少。
元林开口道：“孟老师，你觉得呢？”
孟子涛回道：“弘治时期曾烧造过‘大明宣德年制’寄托款的官窑瓷器，应该是正确的，我手机里还有实例图片在。”
“能否让我们见识一下？”元林连忙请求，其他人也纷纷附和。
孟子涛笑着表示没有问题，打开手机找出相关的照片：“图2中的标本是一块带有弘治官窑款识的青花瓷器，与图1中的标本非常相似。修足同样归整，胎体掏洗精细，胎质洁白细腻，釉色偏灰青，底也有下凹现象。不同的是一个是‘大明宣德年制’款，一个是‘大明弘治年制’款。”
“而近观两款，虽有两字不同，但无论在字体风格和用笔，还有布局上都有相同之处，字体都显得俊秀，笔画比较纤细，‘大’字的横画较短，结体瘦长，‘制’字下面的‘衣’部的横画常常超过上面的‘制’部……由此可以确定寄托款的存在。”手机用户请浏览m.阅读，更优质的阅读体验。