既然这两句话拆开来看都对，那就只能说明它们合起来不对了。
而唯一的解释，就是这两者根本不该区分得那么明确！
吴滨突然联想到了一个观点，就是“劳动的异化”。
原本，劳动应该是一件能给人带来幸福的事情。
因为劳动，就是人发挥自己的聪明才智，为整个世界创造价值的过程。
就像雕塑家在雕刻作品，画家在作画，工匠在制作工具，在这个过程中，他们将原材料变成有价值的艺术品，凝结了自己的聪明才智，在完成之后应该是很有成就感才对的。
可是在很长的一段时间内，劳动却变成了一种痛苦，变成了一种压榨，人们在劳动中感受到的不是创造的快乐，反而是身体受到折磨，精神遭受摧残。
也正是因为如此，才开始频繁地强调：工作本身就是痛苦的，但成年人应该努力克服这种痛苦，应该主动承受这种痛苦。
而消费主义则将这种痛苦，转化为消费的动力。
你工作已经这么辛苦了，为什么不买点奢侈品犒劳一下自己呢？
于是，一个完美的“打工人”闭环，就形成了。
劳动带来的痛苦是因为劳动的异化，而这种异化又反过来被利用，工作和娱乐被严格地分割开来，而它们本可以是一体的。
吴滨之前看过这个观点，认为它有一定的合理性，但惯性思维这种东西，毕竟是很难扭转的。
而现在他仔细思考之后发现，裴总的说法竟然与此有异曲同工之妙！
这让他重新重视起了这个观点，并将它代入到裴总的理论中。
“也就是说，裴总对这个小册子的赞赏，主要是因为它点出了娱乐本身的合理性？”
“之前我将工作和娱乐分成了泾渭分明的两种东西，将娱乐完全视为工作的调剂和助力。”
“归根到底，仍旧是没有正确地认识到娱乐的价值所在。”
“但裴总告诉我，娱乐不仅仅是愉悦身心、调节工作状态，有时候，娱乐就是劳动本身！”
“为什么小册子的出发点是错误的，却得出了正确的结论？因为它阴差阳错地解读出了裴总对娱乐的重视，把它抬到了一个更高的位置。”
“而我的方向虽然正确，但恰恰是因为看起来太正确了，所以自然而然地忽略掉了一些同样重要的内容。”
“那这样的话……着小册子上的内容就没必要去澄清了啊！”
…。。