而且会让观众有点审美疲劳。
十五分钟到二十分钟就足够了，少量多次地更新可能给观众的感观会更好。
裴谦之所以这么问，就是想确定这玩意会不会影响结算周期，如果不影响，那一切就都不是问题。
吴川想了想：“裴总，什么限制条件都没有吗？比如，品质和剧情内容方面……”
“如果什么限制都没有，那当然是没问题，事实上光是从游戏部门抽调一些人过来，再配上一些外包的工作量，制作出成品倒是绰绰有余了。”
“唯一需要担心的就是成本、最终效果和盈利的问题了。”
裴谦心里有数了：“那都不需要担心！”
“成本方面不要省，既然我们在尝试一条新的路子，那就应该大胆试错，钱不够就朝我要嘛。”
“初期的效果不好那也在意料之中，可以慢慢地调，俗话说吃一堑长一智，慢慢地总会好起来。”
“至于盈利问题就更不用担心了，只要品质过硬，总能找到盈利的方法。”
“至于你说的游戏过场CG和3D动画的区别，这确实是一个问题。”
“但我觉得这归根结底，是一个思考问题角度的问题。”
“为什么很多游戏公司过场CG做得很好，却不去做动画？为什么很多动漫公司有实力，却不去做游戏？”
“归根结底还是因为他们在原本的领域内习惯了，最为稳妥，而跨界意味着不确定性和风险，他们不愿意去承担这种风险。”
“但我觉得，不同的艺术形式之间是互通的，多多尝试跨界没什么不好，就算不成功，也总能从中的到一些启发，说不定对以后的工作有所帮助。”
“所以，就是因为别人都不这么做，所以我们才更要这么做！”
吴川有些瞠目结舌，表情一时呆滞。
感觉裴总说的话明明很离谱，却又很有道理是怎么回事呢？
大部分公司确实是会选择对自己而言最稳妥的赚钱方式，这是没错的。
就像很多人问，为什么3A大作投资巨大、风险很高，国内的游戏厂商都不愿意做，国外厂商却像年货一样频繁地出？
是因为国外的游戏厂商比国内更高尚吗？
这种说法当然是很片面的。
因为对国外大厂来说，相比道具收费的氪金游戏，3A大作反而才是他们最熟悉、也最容易赚钱的模式。强行去做氪金游戏，反而有可能既砸口碑又赔钱
…。。