其故何也？
【注释】[1]进之：这里应该作
“尽之”。[2]谁：应为
“设”字。[3]剴胄：穿着，戴。婴胄，指戴上盔甲。[4]费：通
“拂”。【译文】然而天下的士人反对兼爱的言论，无休无止。他们说：“虽然兼爰是好，但是怎么能够运用它呢？”墨子说：“墂果一样东西只好而不能被运用，那么即使是我也会反对它；但是又哪有好却不能被运用的东西呢？”让我们来比较一下两者之间的区别吧。
假如现在有两位士人，一个信奉憎恨一个信奉兼爱。因此信奉憎恨的士人说道：“我怎么能够像对待自己一样去对待别人呢？”我又怎么能够像对待自己的亲友一样地去对待别人的亲友呢？
所以当他看见朋友们饥饿的时候就不会给予郟物，看臁朋友们寒冷的时候也不会给予衣服，朋友们有了疾病就不去看望，朋友们死了也不去埋葬。
信奉憎恨的士人是这样说的，也是这样做的。而信奉兼爱的士人选择另一种道路，他说：我曾听说天下的贤士们必然会像对待自己一样去对待朋友；像对待自己的亲人一样去对待朋友的亲人。
所以才能成为天下的贤士。所以当他看见朋友们饥饿的时候就会施于食物，看见朋友们寒冷的时候就会给予衣服，朋友们有了疾病就会去侍奉，朋友们死了去把他埋葬，信奉兼爱的士人是这样说的，也是这样做的。
这两个士人的行为，不正相反吗？假设两位士人都是言行必信，行必果，他们符合自己的言行就像符合节义一样，从来没有只说不做的，然而请问：假如现在有人面对着平原广野，披上盔甲，准备投入战斗，是生是死无从得知，又或者现在有一位士大夫要出使到巴、越、齐、荆等荒芜之地，此一去不知道还能不能回来。
那么请问：他会把奉养家室、照顾亲戚妻儿的重任，托付给信奉兼爱的士人呢，还是托付给信奉憎恨的士人呢？
我认为在这种时候，即使是天下最愚蠢的夫妇，即使是反对兼爱的人，也都必然会将重任托付给那位信奉兼爱的士人。
这么一来，言论上反对兼爱，而行动上却选择兼爱，那就是言行不一致了。
不知道天下的士人，一听见兼爱就反对它，是什么原因？【原文】然而天上之士，非兼者之言，犹未止也，曰：“意可以择士，而不可择君乎？”姑尝两而进之。
谁[1]以为二君，使其一君者执兼，使其一君者执别。是故别君之言曰：“吾
…。。