次虽然政府没派人出席，但是国会却有不少人去凑热闹，他们的大老爷脾性不改，把达沃斯论坛的讨论会，当成了他们在国会山上闲聊和瞎扯的场合。
来自康涅狄格州的一位参议员，甚至在一场由BBC和CNC总裁出席的讨论会上，当着来自世界各地的嘉宾叫嚣，“西方价值观，就是全人类的价值观，”
拜托，虽然我们也承认就是这么一回事，但是，你能那么直白的在那样的场合喊出来吗？
而其它的像麦凯恩那样的资深议员，他们的风格就一个，“稳”，因此，也实在找不到什么亮点。
冯一平的这个，怕是少有的能和他们扯上关系的一次。
至于说由此可能会影响到好莱坞某日渐不知名的女明星，那又有什么所谓呢？冯说得极对，好莱坞的很多明星从事的慈善，说到底，都是作秀，都是他们为了给自己增加热点和吸引关注的手段。
不然，以好莱坞的那些明星们发起的种类繁多的慈善计划而言，我们不但早就能拯救地球，此时应该已经走在拯救太阳系的路上。
现在出了一个这样的人，叫出了大家都知道的那个答案，其实并不是什么坏事。
加藤也发在日经新闻上发表了一篇相关的报道。
我们都知道，对和中国有关的新闻，他们的报道，看了之后总是让我们有一种说不出的别扭——不是报道的人三观不正，就是我们自己三观不正。
这次也不例外，他先概略的介绍了冯一平的这个项目，大致的肯定了他契合硅谷特色的做法，跟着就大篇幅的忧心忡忡起来，“慈善，不应该是一种不求回报的事业吗？当一个慈善项目，染上了过多的商业气息，那么它还会纯粹吗？”
“这个免费换大米的慈善项目，最核心的内容，其实就是商家投放广告，那么，这样的具有商业交换本质内核、以利益为主的慈善，它能走远吗？”
话说，你也别指望狗嘴里能吐出象牙来不是？
在国内引起的反响，同样出乎冯一平的预料。
他觉得，和自己其它的成就相比，昨天这事，真没有太值得说道的地方。
但他完全想错了。
从昨天凌晨，国内的相关网站抢先报道，到今天早上各电视台的跟进，甚至央视也在早间新闻里，提及了他的这个慈善计划以后，背单词捐大米这事，就在国内迅速被热炒起来。
那些还没放假的学生们最积极，他们今天的口头禅已经变成，“你答对了几题？
…。。