只见江扶月提到的那处，是一群学生放学离开的背影，乍一看并不起眼。
可如果仔细观察就会发现那群学生里有一对推着自行车、并肩而行的男女，穿着校服，有说有笑，竟与第一幅图诡异地重合。
你能想象一块指甲盖大的地方，竟蕴藏着这样的乾坤吗？
反正，江扶月不提，众人是不会留意的。
也包括滨崎直原在内。
他看到画的第一眼，下意识就从美术赏析的几个角度去切入，根本没想过把画上细节都过一遍。
这是很多鉴赏家都普遍存在的问题，越是经验丰富，就越容易被所谓的“专业性”局限。
滨崎直原无疑是优秀的，这点必须承认。
他从美术学的角度对这两组画进行了十分全面的鉴赏，语言简练，表述准确，就像一座华丽的房舍，装饰精美。
可他却忽略了最简单、也最重要的一点：地基不牢，再华美的建筑也会垮塌。
即便侥幸稳住，也不过是空中楼阁，难以长久。
台下——
“谁说《校服》没有反转？惊天反转好嘛？！”
“作者到底想表达什么？”
“我觉得刚才说的替身梗虽然听起来有点不可思议，但仔细一想也不是没可能。”
“有点画中画内味儿——你站在桥上看风景，看风景的人在看你。”
“只有我觉得画里那个男主角很恐怖吗？”
“嘘！我们说了都不算，听月姐怎么分析……”
江扶月：“作者运用重复的背景，刻意强调校园林荫道这个关键元素，恍然一看仿佛千篇一律，让人产生视觉疲劳。但换个角度来想，不变的背景，才能更好突显人物的改变，让视觉都集中在男女主角身上。”
“另外，第四幅图中出现了第一幅图的缩影，我想作者应该是在强调一种宿命感。当成年的我们已经走过酸甜的青春时光，拥有了新生活与新家庭，这时再回首当初，只觉昨日就在眼前，此刻正当发生。”
“曾经的主角是年轻时的男女主，谁又能保证下一对不是男主眼中看到的那对放学远去的少年少女呢？”
“或许到了诗人笔下只有一句简单的——桃花不知何处去，人面依旧笑春风。”
“最后是我自己对于这组画的感想：年轻时候就要多读书，少恋爱，反正长大以后多半都会换主角。与其投资别人，未来清盘血本无归，不如投资自身，实现增值
…。。