院派教练。
出身的不同对执教风格的影响是决定性的，对于球星出身的教练而有，他们更相信比赛是球员在踢，决定比赛的主要关键点是是球员的发挥，教练的作用是给球员创造更好的发挥空间，辅助球员发挥他发挥出最大能力；而学院派的教练更多是把球队当成一个整体或者是机器，球员只是其中的一个部分或者说是零件，要更好地服务大局而不是表现自己。
通过教练在场边的反应就可以很好的观察出两种教练的不一样啊，曼奇尼、孔蒂这些球星出身的教练在场上的代入感极强，经常针对球员的动作情不自禁地做一些反应，曼奇尼的标志性动作是嘴里念念有词，而孔蒂在场边也是经常移动做出各种动作的，其实从教练的角度讲这些都是无效动作，因为根本无法影响到球员，但是他们不由自主就附体到了球员身上“如果老子在场上踢，会这样这样这样……”。
而穆里尼奥、贝尼特斯这些学院派的教练就特别的冷静，对球员的具体动作无动于衷，对影响场上结果的场面则特别关注，一旦进球或者错失机会反应极大。两种教练的执教风格自然也是迥异，顶球球员出身的教练基本都是从球员出发，根据球员特点去改造战术，让他们可以更好地发挥，战术只是一个粗略的框架，具体情况由球员自由补充，安切洛蒂、曼奇尼这些意大利教练还是好的，荷兰教练更极端，里杰卡尔德的战术是什么？就是让小罗开心，更别说范加尔这种为了培养球员不惜拿球队成绩做赌注的疯狂科学家。对学院派的教练而言，球员就是零部件，根本不相信潜力一说，给你规定好详细的战术作用，能达标就是好同志，不能胜任就换人，没人换就买人。球队上下一盘棋，每个人都是贴好标签的零部件，战术纪律高过一切，你跟他们谈对手的战术以及缺陷，他能滔滔不绝谈半天，要是谈怎么放大球员的作用，那就卡住了，球员只是球队的棋子，不可能高过战术。这些教练也会灵活变通，甚至说擅长变通，比如贝尼特斯就差没让杰拉德去守门，但是变通的目的是为了让球员服务战术，而是不是找一个更能发挥球员作用的位置然后稳定下来。战术风格的分野造成了球队风格的分野，
前一种教练由于战术都是为球员设置的大框架，所以比赛一般会比较流畅，球员即兴爆种赢球的时候很多，但是球队的状态也跟着球员的状态走，一旦核心球员低迷或缺阵，会引起很坏的连锁反应，同时他们的比赛基本由球员自身变化决定，很少也很难再去追求战术的灵活变化，所以基本谈不上临场指挥，瓜迪奥拉的出场名单
…。。