认识相同，似乎，没有必要作为反对意见再次提出来。
《西夏书事》卷三一又说，崇宗乾顺时代有两位大臣对是否行“汉礼”表达了对立的意见，矛盾的集中点在于是否应该重视学校教育，特别是汉学教育。
肯定的一方据说是御史中丞薛元礼。
否定的一方据说是御史大夫谋宁克任。
《西夏书事》卷三六说，时间最晚的一次争论发生在仁宗仁孝朝早期，提出意见的是当时后族的代表人物、汉族权臣任得敬，他的意见针对“养士”政策，但是没有得到仁宗的理睬。
此前学界认为以上四段文字表明“蕃礼汉礼之争”从西夏建国之始持续了百余年，直到仁宗皇帝亲政方告结束。
可是，他们的争辩就存在根本性错误。
林辰认为，《西夏书事》里的这四段文字极有可能是吴广成个人的编造，不应该作为真正的史料看待。
他的怀疑并不是无根据的。
大致可分为三个。
首先，存世汉文史籍和20世纪出土的西夏文献里都没有大臣直接给皇帝上疏的记录。
四个人都上疏了，这一点值得怀疑。
第二，他们上书的四段文字的遣词造句符合宋代奏章习惯，里面的几个骈句也写得相当规整，然而有些迹象令人对其真实性产生怀疑。
在这里面提到几个词语出现的时候，西夏国已经灭亡了......
ps：求月票。
是过年的原因吗，这两天的追读直接少了200人，或是大家不喜欢西夏这段剧情......