给了一个垂拱而治的评价，虽然只是附带附带。《汉书》班固倒是对惠帝抱着怜惜的态度的，赞曰：孝惠内修亲亲，外礼宰相，优宠齐悼、赵隐，恩敬笃矣。闻叔孙通之谏则惧然，纳曹相国之对而心说，可谓宽仁之主。曹吕太后亏损至德，悲夫！
越往后世，离汉朝越遥远，当时之事，越遥不可及，真相亦越发渺茫。大汉皇朝覆灭，刘氏尊荣不再，人们对刘汉的畏惧淡去，说话也越发不客气起来。
仅读史记惠帝观人彘这段记述，我们得到的印象是：惠帝在遭受重大心理创伤后自暴自弃、无所作为。后世根据史书，司马光指责惠帝“弃国家而不恤……可谓笃于小仁而未知大谊也”（《资治通鉴》卷一二。），也有人指责他“轻社稷，斯诚汉家之庸主，高祖之逆子”（《论吕后****与诸吕事件》，《政治大学学报》第20期，1969年。）有些学者也因而认为这是司马迁不为他立纪的原因。
但惠帝真的此后日饮为淫乐，不理政了么？
同样根据史记记载，第二年七月相国萧何去世前，惠帝亲临探视并询问继任人选，这说明他并未在观人彘后即不问政事。后来，曹参日夜饮酒而不问政务，惠帝亦责怪他说：“君为相，日饮，无所请事，何以忧天下乎？”这哪里像是不理政的样子？
我尊敬司马迁，但我越读史记，越觉得这其实像是偏纪实性的小说，真实性……？。同样，关于吕后欲赐齐王肥毒酒的记录，据史记记载，惠帝不知所持的是毒酒，只是坚持以“家人之礼”对待齐王，忤逆其母的意涵并不明显。然而，依据刘向记载，惠帝知道吕后欲毒死齐王后坚持要替齐王饮下毒酒，意欲死谏，吕后因而作罢。（注：《新序·善谋下》。刘向是皇族人，楚元王的四世孙，生年大约晚于司马迁四五十年。）关于刘家家事，总觉得，刘向的记载较可信一些吧。叹息。而且，“垂拱”不是“不听政”，不是“轻社稷”，也不是“弃国家而不恤”，而是“无为而治”。在汉初百姓十室九空，民生凋敝的情况下，高祖以及往后的惠帝，吕后，文帝，景帝，采用的都是黄老治国，无为而治，为什么对别人都是赞誉，到了惠帝这里，却是指责呢。
西汉初年刘吕之争，惨烈异常，两个大汉最尊贵的姓氏，都死了很多人，吕后死后，吕氏形同灭族。但是这些皇族内部的争斗，对百姓民生的影响不大，大汉国力，在几代皇帝坚持的休养生息中，渐渐发展，终于迎来了武帝的巅峰时代。
惠帝从来没有弃国家于不恤，他的存在，对吕后的钳制作
…。。